Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02582-21 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

K. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv.vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas

1.2011 m. kovo 31 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 str., 140 str. 2d., 150 str. 4d. 233 str. 1d., 9 m. laisvės atėmimo bausme.

2.2019 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 sr. 2 d. 60 parų arešto, bausmę atliko, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. L. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2021 m. sausio 24 d., apie 18 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose adresu (duomenys neskelbtini) tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine J. L. metu, tyčia į nukentėjusios J. L.; veidą metė plastikinį butelį, taip sukeldamas nukentėjusiajai J. L. fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad J. L. yra jo sugyventinė. Jie gyvena ir veda bendrą ūkį apie du metus. Šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2021m. sausio 24 d., jie su sugyventine J. L. išgėrinėjo namuose alkoholį. Vakare, kiek tiksliai buvo valandų nežino, bet atsimena, kad buvo prietema, jis paskambino savo pažįstamai moteriai. Jie kalbėjosi telefonu. Juos išgirdo bekalbančius sugyventinė J. L. Ji dėl to užpavydėjo ir užpyko. Jam pradėjo priekaištauti, rėkauti. Kilo konfliktas. To konflikto metu, kad ji nerėkautų jis metė į ją plastikinį butelį (sifoną). Tą butelį paėmė nuo grindų. Kur pataikė net nežino. Sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, kad pataikė į veidą. Girdėjo, kaip sugyventinė kvietė policiją. Jis tuo metu išėjo iš buto, bet neužilgo sugrįžo, kur jį ir sulaikė policijos pareigūnai. Grįžęs nematė jokių sužalojimų ant Jurgitos veido, kūno. Jis buvo girtas. Įvykio metu abu buvo neblaivūs. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Sugyventinės atsiprašė. Prisipažįsta pilnai, kad sugyventinei J. L. į veidą metė plastikinį butelį ir dėl tokių veiksmų jai sukėlė fizinį skausmą. Jame buvo daugiau nei pusę vandens. Sutinka, kad šis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 74-76).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. L. parodė, kad K. L., gimęs (duomenys neskelbtini), yra jos sugyventinis. Jie gyvena ir veda bendrą ūkį du metus. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2021m. sausio 24 d., jie buvo su sugyventiniu namuose (duomenys neskelbtini). Dienos metu po truputį vartojo alkoholį. Vakare, kiek buvo valandų pasakyti negali, bet buvo jau prietema, jai būnant virtuvėje, sugyventinis išėjo į kitą kambarį. Netikėtai užėjus į kambarį ji išgirdo, kad jis kalba telefonu su moterimi. Ji dėl to užėjusi į kambarį pradėjo rėkti ant sugyventinio dėl neištikimybės. Jam pradėjo priekaištauti dėl to. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, ko pasėkoje sugyventinis K. L. paėmė nuo grindų prie lovos plastikinį butelį (sifoną) ir juo metė į ją, sakydamas, kad užsičiauptų. Tuo buteliu pataikė jai į veidą, į dešinį skruostą. Nuo smūgio juto fizinį skausmą ir išsigando. Dėl to paskambino bendrajam pagalbos centrui. Jai pradėjo kraujuoti dantenos. Ji išsigando. Atvyko policijos pareigūnai. K. L. sulaikė policijos pareigūnai. Ji dėl suduoto smūgio buteliu juto fizinį skausmą. Pas teismo med. ekspertus atsisako vykti kategoriškai. Atvykę greitosios medikai ją apžiūrėjo ir davė vaistų nuo skausmo. Ji dėl sukelto fizinio skausmo pas gydytojus nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieškinio dėl sukelto fizinio skausmo nereiškia ir ateityje nereikš. Pretenzijų savo sugyventiniui K. L. dėl sukelto fizinio skausmo šiuo metu neturi, nes jis jos atsiprašė. ( b.l. 37-39)

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l.20-21 ).

Asmens apžiūros protokolu nustatoma, kad ant J. L. veido, dešiniame skruoste matosi kraujosruva. ( b.l. 44-45 )

Policijos registruojamų įvykių registre užfiksuotas 2021 m. sausio 24 d. 18 val. 44 min J. L. pareiškimas, kad pranešėjos neblaivus sugyventinis K. L. „sifonu“ trenkė pranešėjai į veidą, agresyvus.( b.l.16-19 )

Asmens blaivumo testu nustatoma, kad 2021 m. sausio 24 d. 20 val. 18 min įtariamajam K. L. nustatytas 2,82 promilės girtumas. (b. l.49-51 ).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad K. L. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis tyčia į veidą metė plastikinį butelį, taip sukeldamas nukentėjusiajai J. L. fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios parodymai, apžiūros protokole užfiksuota informacija ir kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis K. L. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (b. l.96-98). Nukentėjusioji informuota apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. K. L. praeityje teistas (b. l. 83-85), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2020 m. rugpjūčio 11 d. ANK 209 str. 1 d. (b. l. 93-95), nedirba (b. l. 81).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam K. L. skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su bausme skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant:

1) per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

2) pradėti dirbti arba tęsti registraciją užimtumo tarnyboje, šį įpareigojimą įvykdant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dienos;

3) per visą bausmės laiką nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų;

4) per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo sakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

5) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nu 2021 m. sausio 24 d. 20.47 val. iki 2021 m. sausio 25 d. 14.15 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.