Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., suinteresuotam asmeniui – transporto priemonės savininkei D. M., išnagrinėjusi J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2016 m. gegužės 11 d. apie 16.10 val. vairavo transporto priemonę – „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Prienų r. sav., Klebiškio km., kelyje Prienai – Skriaudžiai, būdamas neblaivus, kuriam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, 3,05 promilės, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę; automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais J. Š. padarė kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

J. Š. kaltė, be jo prisipažinimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-60282911-16 (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidėjo prisipažinimas, pažeidimo padarymo aplinkybės, vieta ir laikas; policijos pareigūno E. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), kuriuo nustatyta, kad J. Š. 2016 m. gegužės 11 d. apie 16.10 val. vairavo transporto priemonę – „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Prienų r. sav., Klebiškio km., kelyje Prienai - Skriaudžiai, būdamas neblaivus, kuriam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, 3,05 promilės, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu; asmens blaivumo testu (b.l. 3) iš kurio matyti, kad J. Š. 2016 m. gegužės 11 d. 16.42 val. nustatytas 3,05 promilės girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. gegužės 11 d. 16.43 val. J. Š. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-12), kuria nustatyta, kad J. Š. baustas administracine tvarka; duomenimis apie asmens paiešką vairuotojų registre (b.l. 13), kuriais nustatyta, kad J. Š. neturi teisės vairuoti transporto priemonės; kita rašytine bylos medžiaga.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad transporto priemonė nekonfiskuojama, kai ja pažeidėjas pasinaudoja prieš savininko valią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-1-2011). Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į automobilio savininko teisėtus interesus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiriant J. Š. administracinę nuobaudą, neskirtinas priklausančio kitam asmeniui automobilio konfiskavimas, kadangi neįrodyta, jog jis pasinaudojo automobiliu teisėto savininko sutikimu ir valia. Tai patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausti J. Š. ir D. M., nurodydami, kad J. Š. automobilį paėmė be D. M. žinios ir sutikimo.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. J. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimus pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.) J. Š. padarė du administracinius pažeidimus, kaltę pripažino, gailisi, nurodė ne pirmą kartą vairuojantis neblaivus, jo padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, sunkaus girtumo, suprasdamas, jog po alkoholio vartojimo, jis negali saugiai vairuoti transporto priemonės, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl padarė labai šiurkštų pažeidimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. Š. skirtinos baudos ATPK 129 straipsnio ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijų ribose be transporto priemonės, kuria padarytas pažeidimas – automobilio „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

J. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir J. Š. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.