- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-26
- Bylos Nr.
- 1S-214-337/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Nukentėjusysis
- A. B.
- Advokatai
- Rolandas Vaitekūnas
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs A. B. skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2010-01-12 nutarties, kuria atmestas A. B. skundas dėl 2009-11-18 Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro bei 2009-12-15 vyriausiojo prokuroro nutarimų panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007-10-27 Biržų rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 54-1-516-07 dėl R. B. mirties priežasties nustatymo. 2008-03-05 Biržų rajono apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 54-2-003-08 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 229 str. dėl tarnybos pareigų neatlikimo VšĮ Biržų ligoninėje suteikiant medicinines paslaugas R. B.. Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-04-01 nutarimu abu aukščiau minimi ikiteisminiai tyrimai buvo sujungti į vieną, paliekant Nr. 54-1-516-07. Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroras P. J. 2009-11-18 nutarimu ikiteisminį tyrimą šioje byloje dėl R. B. mirties nutraukė, nesant jokios nusikalstamos veikos požymių. Taip pat buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dalyje dėl tarnybos pareigų neatlikimo suteikiant R. B. medicinines paslaugas, nes nebuvo padaryta veika, turinti BK 229 str. numatytos nusikalstamos veikos požymių. Nukentėjusiajai A. B. apskundus 2009-11-18 prokuroro nutarimą, Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras D. Krogertas 2009-12-15 nutarimu minėtą skundą atmetė motyvuojant, kad prokuroro P. J. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje yra visiškai teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra pagrindo.
Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo teisėjo 2010-01-12 nutartimi atmestas nukentėjusiosios A. B. skundas dėl 2009-11-18 Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro ir 2009-12-15 vyriausiojo prokuroro nutarimų panaikinimo. Nutartyje konstatuota, kad ikiteisminis tyrimas 2009-11-18 prokuroro nutarimu nutrauktas pagrįstai, nesant BK 229 str. numatytos nusikalstamos veikos požymių, bei dėl R. B. mirties – nesant jokios nusikalstamos veikos požymių.
Šalies argumentai
Skundu nukentėjusioji A. B. prašo panaikinti 2009-11-18 ir 2009-12-15 Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokurorų nutarimus bei dėl jų priimtą Biržų rajono apylinkės teismo 2010-01-12 nutartį, pavesti Biržų r. apylinkės prokuratūrai baudžiamojoje byloje Nr. 54-1-516-07 organizuoti ir atlikti ikiteisminį tyrimą pagal BK 229 str. bei šią bylą su surašytu kaltinamuoju aktu perduoti į teismą. Mano, kad skundžiama teismo nutartis, taip pat prokurorų nutarimai yra nepagrįsti ir neteisėti, priimti nepilnai, nevisapusiškai bei neobjektyviai išsiaiškinus visas baudžiamajai bylai reikšmingas aplinkybes. Teigia, kad skundžiamą sprendimą priėmęs prokuroras, taip pat ikiteisminio tyrimo teisėjas, visiškai nesigilino į Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus ekspertų komisijos atliktos Ekspertizės akto Nr. EDM 93/09 (01) turinį, nevertino nurodytą ekspertizę atlikusių specialistų kompetencijos. A. B. manymu, jos atlikimo metu nedalyvavo reikiamą kvalifikaciją ir praktinę patirtį turintis neurologas, tai esminis tinkamo gydymo ir priežastinio ryšio nustatymo klausimas, kuris neatsiejamai susijęs su jos vyrui taip ir nesuteikta neurologo konsultacija, ko pasėkoje laiku nepadaryta galvos kompiuterinė tomograma. Skundą padavusioji A. B. teigia kategoriškai nesutinkanti su šios ekspertizės išvadomis, nes, jos manymu, ekspertizė kelia pagrįstų abejonių dėl atliktos jos kokybės, taip pat ekspertizės išvadų objektyvumo, teisingumo ir pagrįstumo. Teigia, kad savo išvadą dėl šios ekspertizės akto, jos vyro gydymo tinkamumo bei veiksmingumo, taip pat jį gydžiusių gydytojų veiksmų, turi pateikti Valstybinė medicininio audito inspekcija prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos, kuri atliko VĮ „Biržų ligoninės“ teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės tyrimą ir kuri yra pateikusi priešingą nei ekspertizės akte Nr. EDM 93/09(01) nurodyta išvadą. Skunde nesutinkama su prokuroro bei teisėjo teiginiais, kad nepagrįstas audito išvadų siejimas su deontologinės ekspertizės išvadomis, nes juose yra sprendžiami iš esmės skirtingi klausimai. Valstybinė medicininio audito inspekcija prie LR SAM atliko VĮ „Biržų ligoninės“ teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės tyrimą ir pateikė priešingą nei nurodyta ekspertizės akte Nr. EDM 93/09(01) išvadą dėl gydytojo ortopedo traumatologo D. J. veiksmų suteikiant R. B. medicininę pagalbą. Todėl minėtiems prieštaravimams pašalinti ir yra būtina apklausti medicininį auditą atlikusius asmenis, kurie tiktai ir yra kompetentingi įvertinti bei pasisakyti dėl ekspertizės išvadų, ir ar šios ekspertizės ir medicininio audito pateiktos išvados nėra viena kitai prieštaringos ir, jeigu taip, tai būtina skirti pakartotinę komisijinę deontologinę ekspertizę, pavedant ją atlikti kitiems ekspertams bei į ekspertų komisijos sudėtį įtraukti reikiamą kvalifikaciją bei praktinę patirtį turintį gydytoją neurologą. Tik tokiu būdu pašalinus minėtą abejonę dėl ekspertizės akto ir medicininio audito išvadų prieštaringumo, galima būtų padaryti kategorišką išvadą dėl gydytojų veiksmų tinkamumo ir teisėtumo. Tuo tarpu prokuroras, neturėdamas specialių medicinos srities ir ypatingai neurologijos žinių, pats įvertino, kad šių specialistų spręsti klausimai yra skirtingi ir nepaskyrė minėtų neaiškumų ir prieštaravimų spręsti atitinkamos srities specialistams.
A. B. manymu, ikiteisminis tyrimas šioje byloje atliktas aplaidžiai, nepilnai, nevisapusiškai bei neišsamiai, todėl jis atnaujintinas ir atliktinas pagal BPK reikalavimus, šio ikiteisminio tyrimo metu išsiaiškinant jos nurodytas aplinkybes bei kaltus asmenis patraukiant baudžiamojon atsakomybėn įstatymų nustatyta tvarka.
Teismo posėdžio metu nukentėjusiosios atstovas advokatas prašė A. B. skundą tenkinti, šį prašymą palaikė ir prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, pateiktą baudžiamąją bylą bei skundžiamą teismo nutartį ir prokurorų nutarimus teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai ir nevisapusiškai, todėl nėra pagrindo tiek skundžiamos ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties, tiek prokurorų nutarimų pripažinti pagrįstais.
Ikiteisminio tyrimo uždaviniai yra greitai ir išsamiai nustatyti visas reikšmingas nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyti tą veiką galimai padariusį asmenį ir kt. LR Konstitucija bei kiti teisės aktai įtvirtina prokurorams pareigą organizuoti ikiteisminį tyrimą ir vadovauti jam taip, kad būtų surinkta objektyvi, išsami informacija apie nusikalstamą veiką ir asmenį, įtariamą padarius šią veiką. Ir tik kai įvykdomi ikiteisminio tyrimo iškelti uždaviniai, surenkami visi reikšmingi tiesai byloje nustatyti bei sprendimams priimti duomenys, ikiteisminis tyrimas baigiamas. Pagal teismui pateiktą medžiagą matyti, kad 2007-10-23 apie 9.00 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, R. B. epilepsijos priepuolio metu griuvo ir atsitrenkęs į gėlių klombos betoninio bordiūro kraštą, susižalojo viršugalvį; atvykus greitosios medicinos pagalbai R. B. buvo nuvežtas į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių, kur jam suteikta pirmoji medicininė pagalba ir tą pačią dieną jis paguldytas į reanimacijos skyrių bei vėliau pervežtas į Panevėžio apskrities ligoninę, kur 2007-10-27 R. B. mirė. 2007-10-27 Biržų rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl R. B. mirties priežasties nustatymo, o 2008-03-05 Biržų rajono apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl tarnybos pareigų neatlikimo VšĮ Biržų ligoninėje suteikiant medicinines paslaugas R. B. pagal BK 229 str. numatytos nusikalstamos veikos požymius. Abu ikiteisminiai tyrimai buvo sujungti. Pagal teismui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikti atitinkami procesiniai veiksmai: įvykio vietos apžiūra, apklausti tam tikri liudytojai, atliktas lavono tyrimas, 2009-04-03 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta komisijinė deontologinė ekspertizė bei gautas ekspertizės aktas, taip pat atlikti kiti veiksmai, kuriais buvo siekiama ištirti nukentėjusiosios A. B. skunde nurodomas aplinkybes. 2009-11-18 nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje dėl R. B. mirties priežasčių nustatymo ir tarnybos pareigų neatlikimo buvo nutrauktas. Prokuroras, nutraukdamas ikiteisminį tyrimą byloje, nurodė, kad iš deontologinės teismo medicinos ekspertizės akto matyti, kad VšĮ Biržų ligoninės gydytojai R. B. suteikė reikiamą medicininę pagalbą, todėl jų veikoje nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tačiau skundą nagrinėjantis teismas sutinka su pareiškėjos A. B. teiginiais, kad išvadą dėl gydytojų veiksmų tinkamumo ir teisėtumo galima daryti tik visapusiškai bei objektyviai išsiaiškinus visas baudžiamajai bylai reikšmingas aplinkybes. Susipažinęs su pateiktąja medžiaga teismas daro išvadą, kad pripažinti ikiteisminį tyrimą atliktu pilnai ir visapusiškai negalima.
Vienas skundžiamojo ikiteisminio tyrimo tikslų buvo nustatyti, ar gydytojas D. J., teikdamas R. B. medicinines paslaugas, atliko ir ar tinkamai visas jam priklausiusias pareigas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad siekiant pastarojo tikslo atlikti tam tikri procesiniai veiksmai, tačiau daug aplinkybių liko neišaiškintų ar tarp jų liko BPK numatytomis priemonėmis nepašalinti prieštaravimai. A. B. savo pareiškime, apklausose bei teismui pateiktame skunde teigė apie netinkamą gydytojo D. J. elgesį su jos vyru R. B., atsisakant jį guldyti į ligoninę bei liepimą važiuoti su sąmonės netekusiu ir sunkios būklės R. B. namo. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytoja D. M.. Tuo tarpu iš 2008-10-14 Valstybinė medicininio audito inspekcijos prie SAM asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolės ataskaitos turinio seka priešinga A. B. ir D. M. nurodytoms aplinkybėms situacijos versija. Šis prieštaravimas ikiteisminio tyrimo metu nepašalintas. Tikrinant pareiškėjos A. B. teiginius dėl netinkamo gydytojo D. J. pareigų atlikimo, aplinkybėms patvirtinti ar paneigti, ikiteisminio tyrimo metu neapklausti 2007-10-23 R. B. medicinines paslaugas teikę ar tiesiog šių paslaugų teikimo metu su R. B. susidūrę asmenys – medicinos personalas. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančioje VšĮ Biržų ligoninės 2007-11-10/13 neplaninio lokalaus medicininio audito ataskaitoje tik užsiminta apie gydytojų D. J., D. E., V. G., D. B., slaugytojos A. K. paaiškinimų išklausymą. Tačiau bylos medžiagoje nėra jokių minėtų asmenų parodymus apie R. B. teiktų medicininių paslaugų ligoninės priimamajame įtvirtinančių rašytinių dokumentų. Kaip nėra ir jokių rašytinių R. B. medicininių dokumentų, galinčių patvirtinti ar paneigti tam tikrus pareiškėjos A. B. teiginius apie gydytojo D. J. atsisakymą guldyti R. B. į ligoninės stacionarą, neurologo konsultacijos planavimą ir pan. Visa tai kelia abejonių dėl medicininių paslaugų R. B. suteikimo ligoninės priėmimo skyriuje aplinkybių bei eigos. Teismo manymu, A. B. teiginiams dėl netinkamo gydytojo D. J. pareigų atlikimo, kuriuos dalinai patvirtina ir liudytoja D. M., patvirtinti ar paneigti yra būtinos su medicininių paslaugų teikimu R. B. susijusių medicinos darbuotojų apklausos, o esant prieštaravimams su A. B. bei D. M. parodymais – būtini ir kiti procesiniai veiksmai juos šalinant (akistatos ar kt.). Išsamiai ištyrus ir nustačius faktines R. B. teiktos medicinos pagalbos aplinkybes bei jų atitikimą medicininiuose dokumentuose fiksuotai gydymo eigai spręstinas klausimas ir dėl medicininį auditą atlikusių specialistų apklausų ar naujos teismo medicinos ekspertizės skyrimo reikalingumo.
Tokiu būdu konstatuotina, kad A. B. pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei vėlesniuose skunduose nurodomų aplinkybių dėl galimo gydytojo D. J. pareigų neatlikimo pagal BK 229 str. tyrimas atliktas nevisapusiškai ir nepilnai, skundžiami prokurorų nutarimai ir ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis priimti nepilnai išsiaiškinus visas aplinkybes ir darytina išvada, kad ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas nepagrįstai.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., 2 d. teismas,
nutaria:
Panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2010-01-12 nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą:
Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009-11-18 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 54-1-516-07 ir Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2009-12-15 nutarimą, kuriuo atsisakyta panaikinti 2009-11-18 prokuroro nutarimą bei ikiteisminį tyrimą atnaujinti, panaikinti. ir bylą perduoti Biržų rajono apylinkės prokuratūrai tolimesniam ikiteisminiam tyrimui organizuoti.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.