Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant:

dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą Vilkaviškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui L. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį, dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir kitų reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kiekvieno vaiko teisė turėti gyvenimo sąlygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai ir aprangos priežiūrai (skalbimo milteliai vanduo ir t.t.), būstui, sveikatai (vaistams kelionės išlaidoms pas gydytojus, dukra turi sveikatos problemų), higienai (vandeniui), mokslui (knygoms, technikai, mokytojams), poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Vaiko tik minimalių poreikių patenkinimui būtinas 800 Lt dydžio išlaikymas kas mėnesį, kadangi išlaikymo pareiga atitenka kiekvienam iš tėvų suma dalinama pusiau, viena antroji yra 400 Lt Nustatant išlaikymo dydį atsižvelgtina į tai, kad ieškovė neturi santaupų, gyvena tik iš gaunamų pašalpų ir invalidumo pensijos. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, šiuo metu ieškovė viena išlaiko nepilnametę dukrą E. B., o V. B. prie dukros išlaikymo visiškai neprisideda nuo 2012-01-01. Todėl prašoma priteisti išlaikymo įsiskolinimą.

Įtrauktos į procesą savivaldybės institucijos išvadoje nurodoma, kad reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo pilna apimtimi neturėtų būti tenkintinas, kadangi vaikas ilgai laiką gyveno globos įstaigoje. Tačiau pritariama ieškovės reikalavimams susijusiems su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu, kurie, institucijos nuomone, visiškai atitinka nepilnamečio ieškovės ir atsakovo vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Nustatyta, kad atsakovas yra E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 7). Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Teismas aiškina, jog abiejų vaikų tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir išlaikyti vaikus, grindžiamos lygiateisiškumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Tam, kad ginčą spręsti teisingai, būtina palyginti ir pasverti vaiko poreikius bei tėvo galimybės ir teisingai suderinti vieno teisę ir antrojo pareigą. Nors vaikų interesai turi būti ginamas prioritetiškai, tačiau neabsoliučiai. Teismas sprendžia, kad ieškovės pateiktas išlaikymo poreikių paskaičiavimas ir reiškiamas reikalavimas dėl išlaikymo dydžio yra nepakankamai pagrįstas ir viršija objektyvias tėvo galimybes. Atsakovas šiuo metu nedirba (b.l. 14-15), tačiau negauta jokių duomenų, kurios leistų manyti, kad atsakovas yra nedarbingas. Prašomo išlaikymo dydžiui (400 Lt vaikui), neprieštarauja ir institucija duodanti išvadą. Tačiau atsižvelgiant į teismui pateiktus vaiko poreikius pagrindžiančius duomenis (b.l. 43-44), ieškovės pajamas bei lėšas, kurios yra objektyviai skiriamos vaiko išlaikymui teismas sprendžia, kad prašomo išlaikymo dydis mažintinas iki 345,28 Lt (100 €). Tokį išlaikymo dydį teikti atsakovas yra pajėgus.

Iškovė pareiškė reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-01-01, viso 13600 Lt. Tačiau E. B., gimusiai 2006-10-12, laikotarpyje nuo 2011-10-04 iki 2012-03-16 buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namai (b.l. 14, 15), laikotarpyje nuo 2012-03-17 iki 2012-11-27 E. B. augo ir buvo prižiūrima ieškovės N. Š.. Tačiau nuo 2012-11-28 iki 2014-05-30 E. B. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Alvito Šv. Kazimiero globos namai (b.l. 16, 17) atsižvelgiant į tai, kad realiai E. B. laikotarpyje nuo 2012-01-01 iki 2014-10-09 (ieškinio padavimo dienos) su motina gyveno tik 12 mėnesių bei į priteistino išlaikymo dydį, iš atsakovo priteistinas 4143,36 Lt (1200 €) išlaikymo įsiskolinimas.

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Iškovė nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei yra atleista įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 2 p.)

Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei yra 100 procentų atlestas 2014-11-06 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. TP-(2.2)-14-T-4282-4946. Todėl valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo vaikui: E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį, po 345,28- Lt (tris šimtus keturiasdešimt penkis litus ir 28 cnt.) / 100,-€ (vieną šimtą eurų), nuo 2014 m. lapkričio 20 d. iki vaiko pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą jo vaikui: E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 4143,36 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt tris litus ir 36 cnt) / 1200,- € (vieną tūkstantį du šimtus eurų).

Paskirti ieškovę N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikui: E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimas, per 30 d. nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.