- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-24
- Bylos Nr.
- N-575-109-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Antanas Ablingis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutarties G. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Kauno m. Žaliakalnio PK VP Prevencijos poskyrio viršininko 2007-01-25 nutarimu G. J. , už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d. padarymą paskirta administracinė nuobauda - 500 litų bauda. Nuobauda paskirta už tai, kad jis, būdamas baustas už viešosios rimties trikdymą, 2007-01-08 iki 2.25 val. savo bute, esančiame Kaune, Varduvos gt. 4-6 garsiai leido muziką ir tuo trikdė viešąją rimtį.
Šalies argumentai
G. J. kreipėsi į teismą ir prašė nutarimą panaikinti. Nurodė, kad teisės pažeidimo nepadarė. Su kaimyne L. G. , kurios butas yra virš jo buto, nesutaria seniai, ji ieško priekabių, net jei jis kalba telefonu, kviečia policiją. 2007-01-08 jo bute jokio triukšmo nebuvo.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. gegužės 31 d. nutartimi nutarė skundą atmesti. Teismas nurodė, kad liudytojai L.E. G. ir S. L. parodė, kad jų butas yra virš pareiškėjo buto. 2007-01-08 pareiškėjo bute nuo pat vakaro grojo garsi muzika, buvo triukšmas. Apie pusiaunaktį iškvietė policijos darbuotojus. Pareiškėjas namuose triukšmauja dažnai, dėl to jų šeima neturi ramybės, kviečiama policija, jis yra baudžiamas. Kalbantis su pareiškėju, šis atsako, kad tai jo gyvenimo būdas. Policijos darbuotojas Ž. Ž. paliudijo, kad 2007-01-08 apie 2 val. kartu su kolega A. C. nuvyko į pareiškėjo butą. Į butą neįsileido, iš ten sklido triukšmas, t.y. garsiai grojo muzika, sklido žmonių balsai. S. M. nurodė, kad jis tyrė E. G. skundą, kalbėjosi su Varduvos gatvės namo Nr. 4 gyventojais. Dalis kaimynų pareiškėją apibudino kaip konfliktišką, neprognozuojamą, agresyvų kai būna išgėręs. Buvęs namo bendrijos pirmininkas V. J. parodė, kad pareiškėjas yra probleminis namo gyventojas, pats girdėjęs garsiai sklindančia muziką iš jo buto. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo iniciatyva apklausti A. P. ir R. S. parodė, kad 2007-01-08 įvykio aplinkybių nežino, su pareiškėju yra draugai. Lankosi jo bute, bendraujama normaliai, jokio triukšmo nebūna, žino, kad kaimynai iš viršaus dažnai kviečia policiją. L. A. paaiškino, kad kitą dieną po įvykio kaimynė grasino pareiškėjui. Liudytojas D. V. nurodė, kad gyvena Varduvos gt. 4-9. Namas blokinis, garso izoliacija prasta, apie 2007-01-08 vakaro įvykius nieko nežino. Dalis kaimynų pateikė paaiškinimus, kad 2007-01-08 triukšmo negirdėjo, pareiškėjui pretenzijų neturi (b.l. 11-12). Teismas konstatavo, kad surinkti faktiniai duomenys ir jų analizė leidžia teigti, kad pareiškėjas padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą. Nors konfliktuojančių pusių parodymai ir argumentai prieštaringi, pareiškėjo kaltę patvirtinančių įrodymų surinkta pakankamai. Policijos darbuotojų tarnybiniais pranešimais ir liudijimais teisme patvirtinta, kad 2007-01-08 vakare ir naktį pareiškėjo bute buvo triukšmas. Netikėti šiais aiškinimais nėra pagrindo. Duomenų, kad pareigūnai siekia apkalbėti pareiškėją, nėra. Aplinkybė, kad kaimynai iškvietė policiją rodo, kad buvo viešosios rimties trikdymas (b.1. 46). Pareiškėjo draugai 2007-01-08 įvykio aplinkybių nematė. Kitų kaimynų pozicija neutrali, o teiginiai, kad jie negirdėjo triukšmo ir pretenzijų nereiškia, neduoda pagrindo manyti, kad triukšmo nebuvo. Kauno m. Žaliakalnio PK VP Prevencijos poskyrio viršininko 2007-01-25 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį panaikinti nėra pagrindo.
Šalies argumentai
G. J. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartį ir Kauno m. Žaliakalnio PK VP Prevencijos poskyrio viršininko 2007-01-25 nutarimą. Apeliantas nurodo, kad pažeidimo jis nepadarė, triukšmas decibelais nebuvo matuojamas, L.E. G. ir S. L. jo atžvilgiu priešiškai nusiteikę, nori, kad jis išsikraustytų iš namo, jie nenori prisitaikyti prie gyvenimo daugiabučiame name sąlygų. Policijos pareigūnų parodymai prieštaringi.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
ATPK 183 str. 1 d. nustatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu - ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, - užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų. ATPK 183 str. 2 d. nustatyta, kad tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, - užtraukia baudą piliečiams arba pareigūnams nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio litų.
Byloje yra prieštaringi įrodymai dėl to, ar G. J. padarė teisės pažeidimą numatytą ATPK 183 str. 2 d. Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus sutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu. Nors apeliantas teigia, kad liudytojai L.E. G. ir S. L. jo atžvilgiu priešiškai nusiteikę, šių liudytojų parodymus patvirtina Ž. Ž. , S. M. , V. J. parodymai. Teismas nenustatė, kad šie parodymai būtų prieštaringi. Teismo vertinimu šie įrodymai atitinka tiesą. Asmens veiką kvalifikuojant pagal ATPK 183 str. nėra būtina triukšmą išmatuoti decibelais, pakanka įrodyti, kad viešoji rimtis buvo sutrikdyta. Tai ir yra padaryta šioje byloje.
Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pakeisti ją ar panaikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. J. apeliacinį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartį ir Kauno m. Žaliakalnio PK VP Prevencijos poskyrio viršininko 2007-01-25 nutarimą palikti nepakeistus.
Nutartis neskundžiama.