Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iš­nag­ri­nė­jo R. D. , gimusios (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 26 d., apie 10⁰¹ val., prekybos centre „Maxima“, esančiame A. J.ucio g. 5, Plungėje, R. D. nesusimokėjusi prasinešė pro kasas 0,5 l skardinę alaus „Švyturio Ekstra“, kurio vertė 0,81 Eur, ir tokiu būdu prekę pagrobė. Be to, tą pačią dieną, iš tos pačios parduotuvės, apie 11⁵² val., R. D. nesusimokėjusi prasinešė pro kasas 0,5 l skardinę alaus „Apostel-Brau“, kurio vertė 0,52 Eur, ir tokiu būdu prekę pagrobė.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. D. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, jokių prašymų, kitų duomenų, pateisinančių jos neatvykimą, negauta. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą ar būti policijos atvesdinamam, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjos I. Š. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; parduotuvės apsaugos darbuotojo A. Viršilos pareiškimas dėl vagystės; parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašas; pažeidėjos pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažįsta.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad pažeidėja pa­grobė sve­ti­mą tur­tą, kurio ver­tė ne­vir­ši­ja 3 MGL (114 Eur), jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. nu­ma­ty­to teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-08-30 bausta pagal ATPK 50 str.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjai teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 str., atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų vertę, į tai, kad prekė parduotuvei negrąžinta ir žala neatlyginta, pažeidėjos asmenybę – R. D. 2016 metais jau 6 kartą traukiama atsakomybėn pagal ATPK 50 str.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis, dėl baudos skyrimo esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nesant lengvinančių, bauda didinama nuo vidurkio iki maksimumo.

Pažeidėja padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

R. D. įpareigotina atlyginti 1,33 Eur turtinį nuostolį MAXIMA LT, UAB parduotuvei „Maxima“, A. Jucio g. 5, Plungėje (ATPK 37 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 37 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. D. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir ją nubausti:

- pagal ATPK 50 str. (dėl 2016 m. spalio 26 d., apie 10⁰¹ val., padaryto pažeidimo) bauda 200 Eur (du šimtus eurų);

- pagal ATPK 50 str. (dėl 2016 m. spalio 26 d., apie 11⁵² val., padaryto pažeidimo) bauda 200 Eur (du šimtus eurų).

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – baudą 200 Eur (du šimtus eurų).

R. D. įpareigoti atlyginti 1,33 Eur turtinį nuostolį MAXIMA LT, UAB parduotuvei „Maxima“, A. Jucio g. 5, Plungėje.

Išaiškinti R. D. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti R. D. .

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.