Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Giedraiti (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus, 2015 m. vasario 21 d., apie 7:50 val., Giedraitiškių k., Maišiagalos sen., Vilniaus r., kelyje, vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas (1.81 prom.). Nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kelio vingyje į kairę nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Tokiais veiksmais S. D. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

S. D. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog remontavo mašiną ir nutarė ją išbandyti, apvažiuoti kaimą. Prie vairo sėdo išgėręs. Vairuotojo stažas 53 metai, niekada nėra vairavęs neblaivus. Žino, kad negalima išgėrusiam sėsti prie vairo. Jaučiasi kaltas, gailisi. Prašo griežtai nebausti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties S. D. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VPS KP specialisto A. S. 2015-02-24 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad S. D. buvo nustatytas vidutinis 1.81 promilių girtumo laipsnis, Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1 kuopos, 3 – čiojo būrio patrulio 2015-02-24 tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema, išrašu apie asmens teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad S. D. 2015 m. vasario 21 d., apie 7:50 val., Giedraitiškių k., Maišiagalos sen., Vilniaus r., vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas (1.81 prom.). Todėl jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.). Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal ATPK 124¹ str. 8 d. Nors LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (ATPK 224 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas S. D. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, S. D. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijos minimume su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.). Paskirtos baudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teismas

nutaria:

S. D. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį paskirti 579 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. S. D. paskirti galutinę nuobaudą – 579 EUR ( penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti pažeidėjui , kad atsižvelgdamas į asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.