Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., jos atstovui advokatui Linui Stanislovui Bagdonui, Valstybinės darbo inspekcijos atstovui Raimondui Rizgeliui, išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015 m. rugsėjo 29 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VDIP-39244365-15, kuriame nurodyta, kad 2015-07-09 VDI Kauno skyriuje gauta informacija iš Latvijos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos, kad 2015-07-02, apie 19 val., Bauskės miestelyje, Latvijos Respublikoje, patikrinimo metu nustatyti 3 asmenys galimai nelegaliai dirbę UAB (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad J. B. tvarkė apšvietimo įrangą kartu su (duomenys neskelbtini) darbuotojais D. V. ir A. G.. Teritorijoje rasti A. L. ir A. Č., kurie patikrinimo metu neatliko jokių darbų, bet į Latvijos Respubliką nuvyko dirbti UAB (duomenys neskelbtini) naudai. J. B., A. L. ir A. Č. patikrinimo metu nebuvo įdarbinti UAB (duomenys neskelbtini) visi pateikė 2015-07-01 autorines sutartis, kurios buvo be UAB (duomenys neskelbtini) direktorės parašo. A. Č. pateikė individualios veiklos pažymą, tačiau jokios galiojančios paslaugų teikimo UAB (duomenys neskelbtini) sutarties nepateikė. Tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) direktorė R. S. pažeidė LR darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 2 p., 99 str. 3 p., 6 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. S. paaiškino, kad autorinės sutartys buvo pasirašytos. Ji dirbo Kaune, UAB (duomenys neskelbtini) direktore. Pas juos yra administratorius, kuris paskirsto darbus. Projektas buvo labai netikėtas. Dieną ar dvi dienas prieš renginį paaiškėjo, kad jie dirbs. Kad nepritrūktų žmonių, tai žmonių buvo paimta papildomai. Yra asmenys kurie dirba sau, arba yra autorinės sutartys, taip pat kurie turi IDV pažymas. Bendrovės ofisas yra Neries krantinė 16, Kaune. Sutartis siuntė el. paštu administratorė. Žmonės turėjo pasirašyti, paskui ji, tai jos ir buvo pasirašytos. Sudarė sutartį su subrangovais liepos 1 d. arba birželio 30 d. Bendrovės veikla- yra techninis aptarnavimas.

Darbo inspekcijos atstovas Raimondas Rizgelis paaiškino, kad autorinės sutartys nebuvo pateiktos. Jie gavo dokumentus liepos 9 d. Susipažino su medžiaga ir pradėjo atlikti tyrimą. Įmonė yra legali. Yra įdarbinti asmenys, todėl veikla vykdoma. Kokiu pagrindu dalyvavo Bauskėje nežino. Iš perduotos medžiagos paaiškėjo, kad su trimis asmenimis nėra pasirašyta darbo sutartis. Sodroje nebuvo duomenų. Patikrinimo metu jie autorinių sutarčių nevertino, nes jos buvo nepasirašytos. Vienas pateikė ir sutartį su (duomenys neskelbtini) Aiškino, kad jis važiuoja dirbti. A. Č. realiai ta veikla gali užsiimti, bet turi būti sutartis. Latvijos darbo inspekcija perdavė medžiagą ir jiems užteko jų paaiškinimo ir Sodros pažymos, kad jie nedirba. B. nekvietė, nes jis pripažino, kad dirbo. Iš Latvijos darbo inspekcijos paaiškinimo nustatyta, kad B. išvyko dirbti į Latviją. A. L. ir A. Č. buvo iškviesti.

Liudytojas K. J. parodė, kad turėjo Latvijoje skubų užsakymą ir vyko įgyvendinti projektą. Tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) projektų vadovu. Pagal sutartis turėjo aptarnauti renginį. Liepos 2 d. buvo paruošiamieji darbai, o renginys vyko liepos 3-4 dienomis. Tuo metu turėjo keletą renginių. Vienas dirbo prie apšvietimo įrangos. Prie garso įrangos dirbo A. L.- prie apšvietimo, A. Č. - prie įgarsinimo programos. Tai yra intelektualūs darbai. Valdoma skaitmenimis ir tai reikia išmanyti. Ten nuvyko visi organizuotai. Juos susirado patys. Jie visi trys dirbo pagal autorines sutartis. Autorinės sutartys buvo pasirašytos su tais asmenimis. Sutartis pasirašo gen. direktorė – R. S.. Renginio aptarnavimas – tai akustika, apie ką reikia išmanyti. Jei jis apšvietėjas, tai jis turi suderinti ir nustatyti šviesą. Kai kurie pas juos dirbo pirmą kartą, kai kurie ne pirmą. Jų rinka yra labai specifinė ir tų asmenų nėra daug, kurie gali tokius darbus atlikti. Žino, kad yra asmenų laisvai samdomų. Į Bauskę vyko visi. Bauskėje davė pasirašyti sutartis. Buvo paaiškinta asmenims kur važiuoja ir kokiu tikslu. Sutartys pasirašomos trimis egzemplioriais, dvi paliko Kaune, vieną pasiėmė vežtis. Tie asmenys nesugebėjo atvykti dieną prieš pasirašyti sutarčių. Sutartys buvo pasirašytos Bauskėje. Kai prasidėjo patikrinimas, jau buvo pradėti kai kurie montažo darbai. Kadangi sutartis pasirašė lauke, tai sutartis saugojo jis.

Liudytojas A. L. parodė, kad draugai pasiūlė padirbėti prie garso su akustika. Jis sutiko. Buvo pastatyta scena, reikėjo išdėstyti kolonėles. Pasirašė autorines sutartis, kurias davė pasirašyti K. J.. Jam sutartį padavė pasirašyti liepos 1 d., o kelintą valandą – nepamena. Darbus pradėjome po pietų apie 15-16 val. Sutartį buvo užpildęs liepos 1 d. ir užpildė jas dvi.

Liudytojas A. Č. parodė, kad dirba pagal IDV, yra laisvai samdomas darbuotojas, garso ir šviesos režisūros specialistas. Turi individualios įmonės liudijimą nuo 2014 m. rugpjūčio mėn. pabaigos. Važiuoti jį pakvietė K. J.. Tuo metu buvo laisvas ir nuvyko į Bauskę. Į Bauskę važiavo vienas. Reikėjo važiuoti į Bauskės pilį. Jis nuvyko per anksti, todėl dar nuėjo išsimaudyti. Kai grįžo, sužinojo, kad vyksta patikrinimas. Patikrinimo metu jokių darbų neatliko. Buvo sudaryta sutartis trimis egzemplioriais. Sutartis atidavė K.. Neprisimena ar buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas pasirašęs sutartis. Jis dirbęs pagal autorines sutartis, dirba pagal verslo liudijimą ir atlikęs darbus pateikia sąskaitą. Taip pat dėsto universitete. Buvo iškėlęs vienintelę sąlygą, kad už autorinę sutartį mokesčius moka ne jis. Jam svarbu buvo, kad jam sumokėtų už atliktą darbą. O pagal kokią sutartį dirbs, tai jam buvo nesvarbu.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), K. J. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su A. Č., J. B. ir A. L. buvo sudarytos autorinės sutartys. Patikrinimo metu A. Č. ir A. L. nedirbo, dirbo tik J. B. (b.l.9), A. L. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad patikrinimo metu jokių darbų nedirbo (b.l.10), A. Č. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad jis veiklą vykdo pagal individualią pažymą, patikrinimo metu jokių darbų nevykdė (b.l.11), nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymoje (b.l.12) nurodyta, kad A. Č. nuo 2014-08-22 vykdo individualią veiklą (veiklos rūšies pavadinimas – scenos pastatymams būdingų paslaugų veikla), Sodros informacinių duomenų pažymoje nurodyta, kad J. B. UAB (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2015-07-10 (b.l.17), A. Č., vykdantis individualią veiklą, nuo 2014-08-22 savarankiškai dirbantis asmuo (b.l.18), apie A. L. duomenų nėra (b.l.19), K. J. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su J. B. ir A. L. sudarytos autorinės sutartys (b.l.33), Latvijos valstybinės darbo inspekcijos aktas dėl konstatuotinų faktų (b.l.34-35,36-37), autorinės sutartys (b.l.40, 42,44), subrangos sutartis (b.l.51-52), pranešimai apie asmenius, gaunančius pajamas iš pagal autorines sutartis iš atlikėjo veiklos (b.l.59,60,63).

Civilinėje teisėje sutartimi suprantamas juridinis faktas įtvirtintas prievolės pagrindu. Viena iš civilinių sutarčių yra rangos sutartis, pagal kurią viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644str. 1d.). Rangos sutarties dalykas yra tam tikro darbo rezultatas, turintis materialiąją išraišką. Rangos sutarčiai būdinga (CK 6.650str.), kad rangovas turi teisę pasitelkti savo prievolėms įvykdyti kitus asmenis (subrangovus), jeigu rangos sutartis nenustato, kad užduotį privalo įvykdyti pats rangovas, tokiu atveju rangovas tampa generaliniu rangovu. Generalinis rangovas atsako užsakovui už subrangovų neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles, o subrangovams- už užsakovo neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles. Jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis, užsakovas ir subrangovas neturi teisės reikšti vienas kitam piniginių reikalavimų, susijusių su sutarčių, kiekvieno iš jų sudarytų su generaliniu rangovu, pažeidimu.

Teismas išsamiai ir nešališkai ištyręs visas reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad UAB (duomenys neskelbtini) pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini) 2015 06 30 subrangos sutartį Nr. 15/06/30 dėl techninio aptarnavimo paslaugos festivaliui „Bauska country“ (toliau- Renginys), kuris vyks šių metų liepos 3-4 dienomis, Bauskoje, Latvijoje. Ši sutartis atitinka civiliniame kodekse numatytos subrangos sutarties požymius.

Išnagrinėjęs bylą teismas nustatė, kad pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus autorinį darbą dirbantis asmuo priskiriamas kitai kategorijai darbuotojų ir jų gaunamos pajamos apmokestinamos šiems darbuotojams atskirai nustatyta tvarka. Ištyrus bylos medžiagą teismas konstatuoja, kad protokole nurodyti asmenys - J. B. ir A. L. turi autorines sutartis, o A. Č. turi teisę verstis individualia veikla, moka mokesčius ir deklaravę pajamas, darbui UAB (duomenys neskelbtini) buvo aptartos visos sąlygos, todėl jų atliktas darbas neatitiko darbo sutarties sąvokos, numatytos DK 93 str. ir nelaikytinas nelegaliu, taigi ir R. S. veikoje nėra LR ATPK 41³ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal minėtą straipsnį jos atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. S. atžvilgiu pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.