Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei O. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „General Financing“ ir atsakovė O. K. 2019-09-24 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 1, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovei 450 Eur vartojimo kreditą iki 2023-09-24, su 11,25 Eur sandorio sudarymo mokesčiu, 47,99 Eur draudimo mokesčiu, bendra finansuojama suma – 509,24 Eur, su 26,4 procentų palūkanų norma, 41,90 procentų bendros vartojimo kredito kainos metine norma, 0,26 procentų mėnesiniu tvarkymo mokesčiu. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą su palūkanomis, sumokėti sandorio sudarymo mokestį sutartyje nustatyta tvarka, kas mėnesį atlikdama nustatyto dydžio įmokas po 17,68 Eur, laiku nesumokėjus bet kokių mokėtinų sumų, mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Nesumokėtų įmokų suma 813,20 Eur, dėl to priskaičiuota 2,93 Eur delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, palūkanų ar kitų sumų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkams prievolių vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Kredito sutarties terminas nėra pasibaigęs. Tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytą terminą arba sutartis gali būti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (LR CK 6.217 str. 1 d.). Kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, kai mokėjimas yra uždelstas daugiau kai vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų bendros kredito sumos bei ši suma nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. Duomenų, kad ieškovė vienašališkai nutraukdama kredito sutartį, būtų pažeidusi sutarčių nutraukimą reglamentuojančias teisės normas ir kredito sutarties sąlygas, nėra. Ieškovės reikalavimai priteisti 813,20 Eur mokėtinų įmokų skolą ir 2,93 Eur delspinigių yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 18 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės O. K. 813,20 Eur skolą, 2,93 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 816,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „General Financing“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.