Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, nuteistojo gynėjai advokatei Julijai Monako Galminei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų prašymą dėl nuteistajam D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtų bausmių perkvalifikavimo ar teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-20 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Marijampolės pataisos namų prašymas skubiai, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies nauja redakcija nuteistajam D. B. perkvalifikuoti jo veikas pagal 2013-12-04, 2013-12-19, 2013-10-10 ir 2013-08-01 teismo nuosprendžius ir bylas nutraukti, arba subendrinti šiuos nuosprendžius su 2015-04-09 nutartimi paskirta bausme, nes teismas, perkvalifikavęs bausmes 2015-04-09 nutartimi, dėl šių nuosprendžių nepasisakė, nors 2014-02-20 nuosprendis buvo subendrintas su 2013-12-04, 2013-12-19, 2013-10-10 ir 2013-08-01 teismo nuosprendžiais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 2 str. 4 d. nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto, nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d., turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakcija). Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 str. 1 d. tik tuomet, jeigu jo vagystės būdu pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (188,30 euro, t. y. 650,16 Lt) sumą ir nėra aplinkybių, numatytų BK 178 str. 2 ir 3 d. Asmuo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 str. 4 d. gali būti traukiamas tuomet, jeigu vagystės būdu pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (112,98 euro, t. y. 390,10 Lt) sumą, tačiau neviršija 5 MGL (188,30 euro, t. y. 650,16 Lt) sumos ir nėra 178 str. 2 ir 3 d. numatytų aplinkybių.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nustatyta, kad D. B. 2013-12-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., t.y. už tai, kad jis, 2013-06-16, apie 19.20 val., veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, iš UAB „J. B.“ priklausančios parduotuvės „Jysk“, Taikos pr. 64, Klaipėdoje, pagrobė tris komplektus patalynės, vieno komplekto vertė 129 Lt, iš viso už 387 Lt. Už šią nusikalstamą veiką D. B. paskirtas 30 (trisdešimties) parų areštas; taikytas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – 20 (dvidešimties) parų areštas. Taigi, D. B. pagrobto turto vertė – 387 Lt, neviršija 3 MGL (1 MGL – 130 Lt), todėl šiuo atveju nuteistajam yra pagrindas taikyti naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją, ir D. B. atžvilgiu šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo procesą nutraukti.

Taip pat nustatyta, kad D. B. 2013-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., t.y. už tai, kad jis 2013-09-03, apie 11.06 val., UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančioje vaistinėje „Camelia“, filialo Nr. 351, Taikos pr. 81, Klaipėda, iš prekybinės salės pagrobė maisto papildus, kurių vertė - 331 Lt. Už šią nusikalstamą veiką D. B. paskirtas 30 (trisdešimties) parų areštas; taikytas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir jam paskirta galutinė bausmė – 20 (dvidešimties) parų areštas; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2013-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, ir paskirtas 30 (trisdešimties) parų areštas. Taigi, pagrobto turto vertė – 331 Lt, neviršija 3 MGL (1 MGL – 130 Lt), todėl šiuo atveju nuteistajam yra pagrindas taikyti naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją, ir D. B. atžvilgiu šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo procesą nutraukti.

Taip pat nustatyta, kad D. B. 2013-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., t.y. už tai, kad jis 2013-10-02, apie 17.10 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, adresu Taikos pr. 48, Klaipėdos mieste, „Rūbai visiems“ į savo rankinę įsidėjo baltos spalvos megztinį 56,00 litų vertės, bei pagriebęs moterišką rankinę 79,00 litų vertės išbėgo pro duris, t.y. pagrobė „Rūbai Visiems“ priklausančio turto už 135 litų. Už šią nusikalstamą veiką D. B. paskirta – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, o pagal Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsnį paskirtoji bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto. Taigi, pagrobto turto vertė – 135 Lt, neviršija 3 MGL (1 MGL – 130 Lt), todėl ir šiuo atveju nuteistajam yra pagrindas taikyti naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją, ir D. B. atžvilgiu šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo procesą nutraukti.

Be to, nustatyta, kad D. B. 2013-08-01 Klaipėdos teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, t.y. už tai, kad jis, 2013-07-23, apie 19.20 val., parduotuvėje „S. O.“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdos m., iš prekybinės salės pasikėsino pagrobti UAB „Bogvila“ turtą: sportinį kostiumą „Nike“, 229 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes išėjęs iš parduotuvės buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojos. Už šią nusikalstamą veiką D. B. paskirtas areštas 20 (dvidešimčiai) parų. Taigi, pasikėsinto pagrobti turto vertė – 229 Lt, neviršija 3 MGL (1 MGL – 130 Lt), todėl ir šiuo atveju nuteistajam yra pagrindas taikyti naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją, ir D. B. atžvilgiu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo procesą nutraukti.

Kadangi 2014-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. 65 str. 1 d. 1-a p. šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausmėmis paskirtomis 2013-12-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, jas iš dalies sudedant, o vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa neatlikta bausmė, paskirtą 2013-08-01 nuosprendžiu, o šia nutartimi teismui nusprendus 2013-12-04, 2013-12-19, 2013-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais D. B. nuteistam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, ir 2013-08-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, bausmių vykdymo procesą nutraukti, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, 2014-02-20 teismo nuosprendžiu taikytą paskirtų bausmių pagal 2013-12-04, 2013-12-19, 2013-10-10, 2013-08-01 teismo nuosprendžius subendrinimas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., 364 str.,

nutarė:

2013-12-04, 2013-12-19, 2013-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais D. B. nuteistam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, ir 2013-08-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, bausmių vykdymo procesą nutraukti, nepadarytoms veikoms, turinčioms nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Panaikinti 2014-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu taikytą paskirtų bausmių pagal 2013-12-04, 2013-12-19, 2013-10-10, 2013-08-01 teismo nuosprendžius, subendrinimą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.