Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Legal Balance ieškinį atsakovei D. S. (Č.) dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 251,59 Eur skolą, 460,18 Eur palūkanas, 22,64 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-05-18 UAB „Ferratum“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kredito sumą ir sumokėti kitus mokėjimus. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko. 2016-07-22 pradinis kreditorius ir UAB „Ferratum Finance“ sudarė sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019-05-09 UAB „Ferratum Finance“ sudarė su UAB „Credit day“ subrogacijos sutartį, pagal kurią perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę į skolingus asmenis. 2019-05-10 UAB „Credit day“ ir ieškovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Credit day“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolą.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš jos ieškovui priteistina 251,59 Eur skola, 460,18 Eur palūkanos.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 22,64 Eur delspinigiai (CK 6.71 str.).

Konstatavus, kad atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurios pagrįstos rašytiniais įrodymais: 8,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už advokato paslaugas (CPK 80, 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. S. (Č.) ieškovui UAB Legal Balance 251,59 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 59 centų) skolą, 460,18 Eur (keturių šimtų šešiasdešimties eurų 18 centų) palūkanas, 22,64 Eur (dvidešimt dviejų eurų 64 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 734,41 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 129,00 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.