- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-11
- Bylos Nr.
- II-2157-525/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas L.Alechnavičius, sekretoriaujant J.Vėželytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K., vertėjai Gretai Maselskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. K. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisijos nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007 06 06 nutarimu Nr. A11-930 (b.l. 3) V. K. vadovaujantis LR ATPK 30 str., 33 str., 37 str. 38 str., 161 str., 161¹ str., 221 str., 281 str., 287 str., 291-293 str. pagal LR ATPK 161 str. paskirta administracinė nuobauda - 500 Lt bauda už tai, kad jis 2007 05 17 apie 13 val. šalia pastato adresu Kolaso g. 33 laikė įvairią techniką, neeksploatuojamas, techniškai netvarkingas, paliktas be priežiūros transporto priemones ir jų dalis, be žemės savininko ar teisėto valdytojo raštiško leidimo netvarkingai sandėliuoja statybines medžiagas ir kitas medžiagas bei daiktus, teršiančius aplinką ir kitaip trukdančius aplinkiniams ir tuo savo veiksmais pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005 01 19 sprendimu Nr. 1-655 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 5.1, 5.2, 5.10 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
V. K. prašo nutarimą panaikinti. Paaiškino, kad skundžiamu nutarimu jis nubaustas nepagrįstai, nes technika šiuo metu neeksploatuojama, ji prižiūrima ir techniškai tvarkinga, stovi šalia įėjimo durų. Statybinės medžiagos, kuriomis rekonstruojama veranda, sudėtos tvarkingai. Kitos medžiagos ir aplinką teršiantys daiktai jam nepriklauso. Nurodė, kad jis augina nepilnametį vaiką, o jo žmona yra antros grupės invalidė, jos pajamos yra nedidelė, todėl, sumokėjus nutarimu paskirtą baudą, jo šeima liks be pajamų.
Administracinius teisės pažeidimų protokolus surašiusi institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniūnija paaiškino, kad V. K. piktybiškai teršia gamtą ir aplinką bendro naudojimo kieme šalia pastato adresu J.Kolaso g. 33, Vilniuje. Dėl jo veiksmų buvo kelis kreiptasi į įvairias institucijas, jam surašytas ne vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paskirtos baudos, tačiau V. K. ir toliau netvarko aplinkos – nepašalina statybinių ir buitinių atliekų, automobilių kėbulų ir priekabų, neatlaisvina bendro naudojimo kiemo ir praėjimo į sandėliuką, neišveža fekalijų.
Atsiliepimas
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad V. K. nubaustas teisėtai ir pagrįstai, o jo skunde nurodomi teiginiai neatitinka tikrovės. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu administracinė komisija rėmėsi N.Vilnios seniūnijos bei Viešosios tvarkos skyriaus surinktais duomenimis apie pažeidimą. Pažymi, jog bylos medžiaga nustatyta, kad V. K. daugelį metų sąmoningai ir piktybiškai teršia Pavilnių regioninio parko teritoriją, jis buvo ne kartą įspėtas bei įpareigotas sutvarkyti aplinką, tačiau V. K. į įspėjimus nereagavo ir jokių aplinkos tvarkymo veiksmų neatliko.
Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Naujosios Vilnios seniūnijos darbuotojas G. D. parodė, kad jis karu su N.Vilnios seniūnu dalyvavo užfiksuojant pažeidimo padarymo faktą adresu J.Kolaso g. 33, Vilniuje. Nurodė, kad šalia pastato nurodytu adresu iš kiemo į regioninį parką tekėjo srutos, tvyrojo smarvė, kieme buvo netvarkingai sukrautos statybinės medžiagos, perdengimo plokštės, šilumos takų loviai, pristatyta nenaudojamų automobilių. Žemė, kurioje buvo nurodytos šiukšlės, priklauso Lietuvos valstybei.
Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Naujosios Vilnios seniūnijos darbuotojas A. Ž. parodė, kad jis dalyvavo surašant protokolą dėl V. K. padaryto pažeidimo ir užfiksuojant pažeidimo padarymo faktą. Nurodė, kad pažeidimo padarymo vietoje adresu J.Kolaso g.33, Vilniuje, dėl bendro naudojimo teritorijoje esančių šiukšlių, statybinių medžiagų, senų automobilių V. K. kaimynai negali prieiti prie sandėlio, iš šio kiemo į regioninį parką teka fekalijos. Paaiškino, kad V. K. ne vieną kartą iš seniūnijos buvo siųsti įspėjimai, raginantys sutvarkyti aplinką, V. K. buvo kviečiamas atvykti į seniūniją, pas jį buvo vykstama kartu su ekologinės policijos pareigūnais, tačiau šios priemonės jokių rezultatų nedavė.
Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Vilniaus miesto VPK 4-ojo policijos komisariato Prevencinės grupė pareigūnas A. N. parodė, kad Naujosios Vilnios seniūnijos prašymu jis dalyvavo užfiksuojant V. K. padarytą pažeidimą. Pažeidimo padarymo vietoje adresu J.Kolaso g. 33, Vilniuje, buvo pristatyta nenaudojamų automobilių, prikrauta statybinių medžiagų, mėtėsi plastmasės. Sukrautos šiukšlės trukdė praeiti pro kiemą, dėl jų V. K. kaimynai negalėjo iš lauko pusės prieiti prie dalies jiems priklausančių gyvenamųjų patalpų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
V. K. teigia, kad kieme adresu J.Kolaso g. 33, Vilnius, jis aplinkos neteršia –kieme stovintys automobiliai yra prižiūrimi ir techniškai tvarkingi, statybinės medžiagos sudėtos tvarkingai, o kitos medžiagos ir aplinką teršiantys daiktai jam nepriklauso. Tačiau liudytojais apklausti Naujosios Vilnios seniūnijos darbuotojai G. D. ir A. Ž. bei Vilniaus miesto VPK 4-ojo policijos komisariato Prevencinės grupė pareigūnas A. N. patvirtino, kad adresu J.Kolaso g. 33, Vilnius, bendro naudojimo teritorijoje V. K. laiko netvarkingai sukrautas statybines medžiagas, nenaudojamus automobilius, kieme primėtyta šiukšlių, iš kiemo į regioninį parką teka srutos. Teismas neturi pagrindo abejoti liudytojų G. D., A. Ž. ir A. N. parodymais, nes nėra duomenų, jog šie asmenys būtų suinteresuoti bylos baigtimi. Nurodytų liudytojų parodymus patvirtina byloje esančios kiemo šalia pastato adresu, adresu J.Kolaso g. 33, Vilnius, fotonuotraukos (b.l. 11-12, 19, 33-34), kuriose matyti, kad šioje teritorijoje laikomos neeksploatuojamos ir techniškai netvarkingos transporto priemonės bei jų dalys, netvarkingai sukrautos statybinės ir kitos medžiagos, bei teršiantys aplinką daiktai. Objektyvių įrodymų, patvirtinančių V. K. nurodytas aplinkybes, byloje nėra.
Liudytojų parodymai (b.l. 41-42), 2007 05 25 ir 2007 05 15 Naujosios Vilnios seniūnijos administracinio teisės pažeidimo protokolai (b.l. 7, 16), 2007 06 01 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos ir bendrųjų reikalų departamento Viešosios tvarkos skyriaus administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 9), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 13-14), Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos posėdžio protokolas (b.l. 6), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniūnijos 2007 05 14, 2007 05 24 raštai (b.l. 15, 17, 20), Naujosios Vilnios teritorijos patikros 2007 05 15 aktas (b.l. 21), Vilniaus miesto VPK VP VTT Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2007 05 18 teikimas (b.l. 27) patvirtina, kad V. K. 2007 05 17 apie 13 val. šalia pastato adresu J.Kolaso g. 33, Vilnius, laikė įvairią techniką, neeksploatuojamas, techniškai netvarkingas, paliktas be priežiūros transporto priemones ir jų dalis, be žemės savininko ar teisėto valdytojo raštiško leidimo netvarkingai sandėliavo statybines medžiagas ir kitas medžiagas bei daiktus, teršiančius aplinką ir kitaip trukdančius aplinkiniams. Tuo jis pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005 01 19 sprendimu Nr. 1-655 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 5.1, 5.2, 5.10 punktų reikalavimus ir baustinas pagal ATPK 161 str.
Nustatyta, kad dėl LR ATPK 161 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo V. K. atžvilgiu buvo surašyti trys administracinio teisės pažeidimo protokolai - 2007 05 25 ir 2007 05 15 Naujosios Vilnios seniūnijos seniūno surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai (b.l. 7, 16) bei 2007 06 01 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos ir bendrųjų reikalų departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyr. specialisto surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 9), ir, vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio nuostatomis, visos trys bylos buvo išnagrinėtos kartu. Atkreiptinas dėmesys, kad nurodytų administracinių teisės pažeidimų protokolų pagrindu priimtame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007 06 06 nutarime Nr. A11-930 (b.l. 3) nurodyta klaidinga Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos ir bendrųjų reikalų departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyr. specialisto surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo data – t.y. vietoj 2007 m. birželio mėnesio 1 dienos nurodoma, kad šis administracinio teisės pažeidimo protokolas priimtas 2007 m. balandžio mėnesio 1 dieną. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į bylos medžiagą ir byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad aukščiau nurodytas skundžiamame nutarime esantis netikslumas laikytinas rašymo apsirikimu, neturinčiu įtakos skundžiamo nutarimo pagrįstumui ir teisėtumui.
Pažymėtina, kad byloje esanti medžiaga - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniūnijos 2007 08 21 raštas (b.l. 28, 29) ir 2007 08 20 Naujosios Vilnios teritorijos patikros aktas (b.l. 31) patvirtina, kad neatsižvelgiant į jo atžvilgiu taikomas administracinio poveikio priemones, V. K. ir toliau sąmoningai netvarko aplinkos šalia pastato adresu J.Kolaso g. 33, Vilnius. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad skundžiamu nutarimu V. K. paskirta mažesnė bauda, nei LR ATPK 161 str. numatytas baudos vidurkis.
V. K. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Esant išdėstytoms aplinkybėms daroma išvada, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl pagrindo naikinti nutarimą ir bylą nutraukti nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p., 3 ir 4 d., 128 str.,
nutarė:
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007 06 06 nutarimą Nr. A11-930 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo V. K. paskirta 500 Lt bauda, palikti nepakeistą ir V. K. skundo nepatenkinti.
Dėl nutarties per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.