- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-26
- Bylos Nr.
- e2-295-828/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Girena“, V. K., A. M.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Tvirta“ ieškinio dėl žalos atlyginimo atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Girena“, V. K., A. M. priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė reikalauja pripažinti 2017 m. lapkričio 20 d. pirkimo-pardavimo sutarties 3.2 punkto sąlygą negaliojančia, t.p. pripažinti, kad sutarties objektas (Bobcat T300) buvo perduotas atsakovui UAB „Girena“ ne anksčiau kaip 2019 m. balandžio 27 d. bei priteisti solidariai iš atsakovų 6 292 Eur žalos atlyginimą, palūkanas.
Ieškinį priimti atsisakoma.
Pagal įstatymą teismas, prieš priimdamas asmens ieškinį, turi patikrinti, ar laikomasi teisės kreiptis į teismą sąlygų. Teismingumas yra numatytas kaip viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurios buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio priėmimo metu. CPK 137 straipsnio 2 dalyje yra numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant teismas atsisako priimti ieškinį. Šios dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodo, kad atsakovų buveinė, gyvenamosios vietos yra Vilniuje ir Kaune, tačiau ieškinį, kurio suma 6 292 Eur pateikė Panevėžio apygardos teismui, kadangi šiame teisme nagrinėjama ieškovės bankroto byla. Tokį sprendimą ieškovė grindžia Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 29 str. 1 d. nuostata, pagal kurią nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs juridinis asmuo, kai šiose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje.
Su tokia pozicija teismas nesutinka. Teismo vertinimu, gramatiškai bei sistemiškai aiškinant JANĮ 29 str. 1 ir 3 d. nuostatas („perduodamos teismuose esančios bylos ... kai dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje“, „teismai perduoda bylas ... ne vėliau kaip per 14 dienų nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos“), kuriose, kaip matyti, bylos perdavimo terminas (14 d.) siejamas su nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimu, seka, kad bankroto bylą nagrinėjančiam teismui perduodamos jau iškeltos civilinės bylos, kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs juridinis asmuo, ir tik tuomet, kai nemokumo byla šiam juridiniam asmeniui iškeliama po civilinės bylos pagal juridinio asmens turtinius reikalavimus iškėlimo. Nagrinėjamu gi atveju civilinė byla pagal ieškovės turtinius reikalavimus dar neiškelta, o bankroto byla ieškovei jau iškelta. Dėl to, teismo vertinimu, JANĮ 29 str. 1 d. nuostatos nagrinėjamu atveju netaikytinos.
Todėl teismas pripažįsta, kad ieškovė nepagrįstai rėmėsi JANĮ 29 str. 1 d. nuostatomis, pareikšdama ieškinį Panevėžio apygardos teismui, ir ieškinys šiam teismui neteismingas, o ieškinį ieškovė privalo reikšti pagal bendrąsias teismingumo taisykles atitinkamam apylinkės teismui jos pasirinkimu, kaip tai numatyta CPK 26, 29, 30 str.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti ieškinį.
Išaiškinti ieškovei, kad ieškinys turi būti pateiktas atitinkamam apylinkės teismui jos pasirinkimu, kaip tai numatyta CPK 26, 29, 30 str.
Išsiųsti nutarties kopiją ieškovei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.