- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-21
- Bylos Nr.
- T-42-549/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00316-2009-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Nuteistasis
- N. D.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, dalyvaujant prokurorei R. M., pataisos inspekcijos atstovui N. Š., nuteistajam, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. D. (N. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bei susipažinusi su pateikta medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010 m. kovo 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu N. D. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. ir 261 str.1 d. ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 punktu, už subendrinus paskirtas bausmes, nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams. Pritaikius LR BK 92 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams ir, vadovaujantis LR BK 87 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas dešimčiai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos bei tęsti mokslą.
Šalies argumentai
Pataisos inspekcija teikimu prašo panaikinti N. D. 2010 m. kovo 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą už piktybišką ir sistemingą jam skirtų įpareigojimų nevykdymą.
N. D. parodė, kad niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nesimoko, prižiūri savo senelius. Parodė, jog dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nesutinka, kadangi automobilį vairavo draugas, tačiau nuobaudą sumokėjo. Neigia, jog buvo pasirodęs viešoje girtas, tačiau teismo sprendimo neskundė. Parodė, jog jo atžvilgiu yra iškeltos dvi baudžiamosios bylos, viena –Latvuijoje, kita – Lietuvoje . Ruošiasi registruotis darbo biržoje, anksčiau nežinojo, kad taip reikia. Gyvena iš artimųjų pašalpų. Mokytis pradės nuo kitų metų.
Prokurorė siūlo pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Teismas, svarstydamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar nuteistasis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas bausmės vykdymo atidėjimu siekiamas tikslas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistojo elgesį Klaipėdos miesto pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010 m. balandžio 1 d. 2010 m. balandžio 7 d. N. D. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. 2010 m. liepos 20 d. N. D. buvo sulaikytas Latvijoje, jo atžvilgiu pradėtas ir tęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal Latvijos BĮ 177 str. 2 d. dėl sukčiavimo. M. D. nustatytu laiku 2010 m. lapkričio 25 d. 22.44 val. nerastas namuose. N. D. bausmės vykdymo atidėjimo metu, t.y. 2010 m. gruodžio 23 d. buvo nubaustas administracine tvarka dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje. 2011 m. birželio 9 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartyje nurodė, kad atkreipia M. D. dėmesį, jog toliau tęsiant bausmės vykdymo atidėjimą, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, M. D. gali būti pasiųstas atlikti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendžiu skirtą subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad 2011 m. liepos 13 d. pataisos inspekcija informuota, jog N. D. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl LR BK 300 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, o 2011 m. gruodžio 5 d. N. D. buvo nubaustas administracine tvarka pagal LR ATPK 133¹ str. 1 d. N. D. paaiškinimas, kad administraciniai pažeidimai nėra padaryti vertintini kritiškai, kadangi nurodytas aplinkybes patvirtina įsiteisėję procesiniai sprendimai.
Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad N. D. sąmoningai, be pateisinamų priežasčių nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo metu nustatyto įpareigojimo nedaryti jokių teisės pažeidimų, todėl bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir nuteistasis N. D. siunčiamas atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 3 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str.,
nutarė:
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.
Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį N. D. (N. D.) pasiųsti atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. D. (N. D.) faktinio sulaikymo momento.
Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.