Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 1 dalį, 449 straipsnio 6 dalį ir 505 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad patikrinimo metu 2020-12-13, 16 val. 35 min., Klaipėdos m. Naujojo Sodo g. 1, automobilių stovėjimo aikštelėje šalia „Amberton“ viešbučio, kur pagal nusistovėjusią tvarką taksi vairuotojai laukia keleivių, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo stovintį l./a. taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris buvo apipavidalintas kaip 1./a. taksi. L./a. taksi ant stogo turėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklą plafoną, 1./a. taksi salone buvo įrengtas taksometras. Už 1./a. taksi vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas vairuotojas A. Z.. Pagal nustatytą aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, apipavidalinimą, taksometrą, vairuotoją) galima teigti, kad šiuo 1./a. yra teikiamos keleivių vežimo 1./a. taksi paslaugos. Vairuotojo paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, leidimą vežti keleivius 1./a. taksi, transporto priemonės registracijos liudijimą, TA rezultatų kortelę, draudimo polisą, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo), Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, vairuotojas atsisakė pateikti prašomus dokumentus, taip nevykdydamas teisėtų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų bei trukdymas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę (LIS) nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį l/a taksi su automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Tokiais veiksmais A. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalį, Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 35.1, 35.2, 35.3, 35.4, 35.6, 35.8, 35.9, 35.10, 35.12, 35.13, 35.14 punktus, Keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo tvarkos aprašo 27, 28, 30 punktus ir padarė ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 449 straipsnio 6 dalyje ir 505 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas su nurodyta teismo posėdžio data buvo išsiųstas elektroniniu paštu ir registruotu paštu jo gyvenamosios vietos adresu. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog A. Z. apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui asmuo nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Iš patikrinimo 2020-12-13 akto nustatyta, kad 2020-12-13, 16 val. 35 min., Klaipėdos m. N. Sodo g. 1, taksi stovėjimo stotelėje šalia viešbučio „Amberton“, kur pagal nusistovėjusią tvarką taksi vairuotojai laukia keleivių, VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo stovintį l/a taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris buvo apipavidalintas kaip l/a taksi, tačiau ant stogo neturėjo geltonos spalvos atpažinimo ženklo plafono. L/a taksi salone buvo įrengtas taksometras. Už šio l/a taksi vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas A. Z.. Įvertinus aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, apipavidalinimą, vairuotoją) galima teikti, kad šiuo l/a yra teikiamos keleivių vežimo l/a taksi paslaugos. Vairuotojo paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, leidimą vežti keleivius l/a taksi, transporto priemonės registracijos liudijimą, TA rezultatų kortelę, draudimo polisą, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo), Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, vairuotojas atsisakė pateikti prašomus dokumentus, taip nevykdydamas teisėtų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų bei trukdymas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Kontrolieriams patikrinus duomeny bazę (LIS) nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygi l/a taksi su automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).

Patikrinimo akte nurodytos aplinkybės užfiksuotos fotonuotraukose (b. l. 6-7).

Bendrovė „Bolt“ pranešė, kad A. Z. neturi „Bolt“ paskyros, skirtos naudotis mobiliojoje „Bolt“ platformoje pagal bendrąsias sąlygas „Bolt“ vairuotojams (b. l. 18).

Iš tarp UAB „MMN“ ir A. Z. sudarytos 2020-11-11 Prekinio ženklo panaudos ir TAXASVB (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutarties nustatyta, kad UAB „MMN“ įsipareigojo teikti A. Z. edispečerio paslaugas (b. l. 21-22).

Iš įvykdytų užsakymų už 2020-12-13 nustatyta, kad A. Z. 2020-12-13 įvykdė 8 klientų pervežimo užsakymus (b. l. 23).

Iš Kasos pajamų orderio, PVM sąskaitų faktūrų nustatyta, kad A. Z. mokėjo už automobilio, TAXASVB programos, EKS skaitytuvo nuomą (b. l. 24-27).

UAB „Oryo“, „Klausk 1424“ informavo, kad su A. Z. sutartys nebuvo sudarytos (b. l. 29, 32)

UAB „Švyturio taksi“ informavo, kad su A. Z. sutartis nutraukta 2020-09-20 (b. l. 35-36).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atsakomybė pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį kyla pakartotinai padarius ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. pakartotinai pažeidus komercinės ar ūkinės veiklos tvarką.

ANK 449 straipsnio 6 dalis numato atsakomybę už pakartotiną keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio pažeidimą, išskyrus šiame straipsnyje numatytuosius.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 8² straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą gali tik fiziniai asmenys, naudodamiesi keleivių vežimo organizatoriaus paslaugomis. Keleivių vežimas lengvuoju automobiliu asmeniniais tikslais suplanuotu maršrutu nesiekiant finansinės naudos nėra laikomas keleivių vežimu už atlygį lengvuoju automobiliu. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas. Šio kodekso 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, ir šių transporto priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnų stabdomos keleivinės kelių transporto priemonės privalo sustoti. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.

Pagal „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 35.1, 35.2, 35.3, 35.4, 35.6, 35.8, 35.9, 35.10, 35.12, 35.13, 35.14 punktus, vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: vairuotojo pažymėjimą; transporto priemonės registracijos liudijimą; privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą; transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); taksometro metrologinę patikrą patvirtinantį Valstybinės metrologijos tarnybos išduotą patikros liudijimą (kai tikrinamas taksi vairuotojas); pinigų priėmimo kvitus, jeigu taksometras naudojamas be spausdintuvo (kai tikrinamas taksi vairuotojas) arba jeigu buvo vykdomi atsiskaitymai grynaisiais pinigais (kai tikrinamas lengvojo automobilio, kuriuo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla, vairuotojas); pinigų priėmimo kvito naudojimo, išrašymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2019 m. gegužės 10 d. įsakymu Nr. VA-39 „Dėl Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių ir Bilietų naudojimo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“; užpildytą vežėjo pasirinktos formos kelionės lapą (kai tikrinamas taksi vairuotojas); taksometro kasos operacijų žurnalą (kai tikrinamas taksi vairuotojas); dokumentą, kuriuo patvirtinama, kad vežėjas transporto priemonę valdo teisėtai, jeigu transporto priemonė nepriklauso vežėjui nuosavybės teise (kai tikrinamas lengvojo automobilio, kuriuo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla, vairuotojas); Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo); Respublikinio priklausomybės ligų centro ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą medicininę pažymą.

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. Straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

Nors A. Z. nepateikė teismui paaiškinimų dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų, tačiau jo kaltė dėl inkriminuotų administracinių nusižengimų padarymo yra įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais. Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020-12-13 patikrinimo aktas Nr. 337/2020, kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedai – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais bei fotonuotraukos (b. l. 4-7). Juose užfiksuota, kad prie viešbučio „Amberton“ automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , atitiko taksi automobilio požymius. Byloje esantys duomenis patvirtina, kad A. Z. su taksi paslaugas teikiančiomis bendrovėmis darbo ar paslaugų teikimo sutarčių nebuvo sudaręs (b. l. 18, 29, 32), o UAB „Švyturio taksi“ informavo, kad su A. Z. sutartis nutraukta 2020-09-20 (b. l. 35-36). Tačiau 2020-11-11 „Prekinio ženklo panaudos ir TAXASVB (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutartis“ patvirtina, kad A. Z. naudojosi UAB „MMN“ teikiamomis edispečerio paslaugomis (b. l. 21-22), o pagal pateiktą informaciją apie įvykdytus užsakymus už 2020-12-13 nustatyta, kad A. Z. 2020-12-13 įvykdė 8 klientų pervežimo užsakymus. Iš jų du pervežimai atlikti iš viešbučio „Amberton“ (b. l. 23). Taigi, šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. Z. vykdė keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą, todėl privalėjo turėti leidimą vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą, taip pat Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 35.1, 35.2, 35.3, 35.4, 35.6, 35.8, 35.9, 35.10, 35.12, 35.13, 35.14 punktuose nurodytus dokumentus, bei vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose vykdančios VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“ pareigūnams pareikalavus, šiuos dokumentus pateikti pareigūnams. Vaizdo įrašas patvirtina, kad A. Z. kategoriškai atsisakė pateikti reikalaujamus dokumentus, aiškindamas, jog kontrolieriai neturi teisės jo tokių dokumentų reikalauti (b. l. 85). Byloje duomenų, kad A. Z. turi leidimą vykdyti komercinę veiklą, nėra.

Taigi, teismui nekyla abejonių, jog A. Z. 2020-12-13, 16.35 val., lengvuoju automobiliu „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi ir tokiu būdu vykdė ūkinę, komercinę veiklą be leidimo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką. Be to, vairuotojo paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, leidimą vežti keleivius 1engvuoju automobiliu taksi, transporto priemonės registracijos liudijimą, TA rezultatų kortelę, draudimo polisą, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo), Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, vairuotojas atsisakė pateikti prašomus dokumentus, taip nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų bei trukdė kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę (LIS) nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį l/a taksi su automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir tuo pažeistos Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklės bei Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio reikalavimai. Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad A. Z. nusižengimo padarymo metu turėjo galiojančias nuobaudas už ANK 505 straipsnio 1 dalyje, 449 straipsnio 5 dalyje numatytų nusižengimų padarymą (b. l. 38-84).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad A. Z. padarytos veikos atitinka ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 449 straipsnio 6 dalyje ir 505 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, todėl jam skirtinos nuobaudos.

A. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. Z. padarė tris tyčinius administracinius nusižengimus, daug kartų baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 38-84). Byloje nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad A. Z. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus administracines nuobaudas – baudas, didesnes nei sankcijų minimumai. Paskirtinos nuobaudos bendrinamos pagal ANK 38 straipsnio taisykles, A. Z. galutinę nuobaudą paskiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais (b. l. 85), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 449 straipsnio 2 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, 449 straipsnio 6 dalyje ir 505 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 450,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 6 dalyje, padarymą – 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų 00 ct) baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 750,00 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. Z. paskirti galutinę 750,00 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21129334773, įmokos kodą 1001.

Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.