- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-16
- Bylos Nr.
- 1A-52-166-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Regina Pociene, Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Nuteistasis
- M. N.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, pagal nuteistojo M. N. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007-11-21 nutarties, kuria atmestas Vilniaus 1-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo M. N. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu.
Aprašomoji dalis
nustate:
M. N. nuteistas 2005-07-01 Klaipedos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 251 str. l d., 181 str. 3 d., 260 str. 2 d., 3 d., 63 str. l d., 4 d. 11 m. laisves atemimo. 2007-02-23 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2005-07-01 nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 253 str. l d. teistumas panaikintas, nusikalstama veika perkvalifikuota iš LR BK 260 str. 2 d. i 260 str. l d., vad. LR BK 63 str. 4 d. nustatyta galutine 10 m. 6 men. laisves atemimo bausme, civilinis ieškinys panaikintas; kita rezoliucine nuosprendžio dalis nekeista. Bausmes pradžia: 2004-04-16. Bausmes pabaiga: 2014-10-16. 1/3 laisves atemimo bausmes atliko 2007-10-16 (turi vaika iki 7 metu). Neatliktoji bausmes dalis: 6 m. 10 men. 25 d.
Skundžiama nutartimi pataisos istaigos teikimas del lygtinio paleidimo atmestas, motyvuojant tuo, kad nors nuteistojo charakteristikoje, nurodyta, kad nuteistasis dirba, 2 kartus skatintas, galiojanciu nuobaudu neturi, lankomas, vedes, turi mažamete dukra, materialiai remia savo šeima, taciau teismas taip pat atsižvelge i tai, kad nuteistasis nuteistas už sunkius nusikaltimus, jam buvo skirta griežta laisves atemimo bausme, pataisos namu administracija netarpininkauja, kad nuteistasis butu lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos. Atsižvelgiant i M. N. padarytus nusikaltimus ir ju pavojinguma visuomenei, teismas padare išvada, kad nuteistaji šiuo metu netikslinga lygtinai paleisti iš laisves atemimo vietos, nes jis dar negali buti taisomas jo neizoliuojant nuo visuomenes.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis M. N. prašo nutarti panaikinti ir ji lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Nurodo, kad tiek pataisos namu administracija, tiek teismas nevisiškai objektyviai ivertino visas aplinkybes ir faktus, charakterizuojancius nuteistaji. Atliekant bausme buvo du kartus skatintas, tik du kartus baustas drausmine tvarka, pažeidimai nesunkus, kurie buvo padaryti bausmes atlikimo pradžioje adaptuojantis ikalinimo istaigoje. Pataisos namu administracijos pateikta charakteristika labai skiriasi nuo tu charakteristiku , kurias pateike Vilniaus komunaliniu paslaugu mokykla bei Valstybine imone prie Pravieniškiu 1-uju pataisos namu filialo. Šios istaigos jo elgesi vertina teigiamai ir jo elgesiui ir darbui pretenziju neturi, o pataisos namu administracija vertina patenkinamai. Be to, administracijos pateikta asmeniniu savybiu charakteristika skiriasi nuo pateiktos psichologo charakteristikos. Apeliantas mano, kad nors jo padaryti nusikaltimai yra sunkus, taciau nusikaltimo padarymo aplinkybes neturetu salygoti teismo pozicijos pasisakant del lygtinio paleidimo, nes tai jau buvo ivertinta teisme skiriant jam bausme. Apeliantas pat prašo atsižvelgti i tai, kad jam už padarytus nusikaltimus buvo paskirta bausme artima minimaliai istatyme numatytai bausmei. Be to, apelianto manymu, teismas neakcentavo tai, kad nuteistasis butu neatleistas nuo paskirtos bausmes, o atlikinetu bausme kitomis salygomis neizoliavus jo nuo visuomenes, prižiurimas atitinkamu instituciju ir vykdydamas teismo skirtas pareigas. Todel mano, kad yra pagrindas ji lygtinai paleisti iš pataisos istaigos.
Teismo posedyje apelianto gyneja praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Pagal Bausmiu vykdymo kodekso 157 str. 1 d. iš pataisos istaigu lygtinai paleisti gali buti laisves atemimo bausme pataisos istaigoje atliekantys asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes. Teismas, spresdamas klausima ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, turi visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, taikytas socialines reabilitacijos priemones, faktiškai atlikta paskirtos bausmes dali, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, pataisos istaigos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada ir kitas aplinkybes.
Vilniaus m. antras apylinkes teismas, visapusiškai ivertines reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes, 2007 m. lapkricio 21 d. nutartimi pagristai atsisake nuteistojo M. N. atžvilgiu taikyti lygtini paleidima.
Nors nuteistasis M. N. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, t.y. dirba, skatintas, galiojanciu nuobaudu nebeturi, elgesys charakterizuojamas teigiamai, palaiko santykius su šeima, turi vaika iki septyneriu metu amžiaus, atliko 1/3 paskirtos bausmes, taciau formaliu kriteriju atitikimas tera lygtinio paleidimo klausimo svarstymo salyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Pažymetina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, teismui reikšminga aplinkybe yra ta, kad pataisos namu administracija teikimo išvadoje nurode, jog netarpininkauja, kad nuteistasis butu lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos.
Taikydamas lygtini paleidima iš pataisos istaigos teismas vertina ne tik formalius duomenis apie atlikta bausmes laika, bet ir nuteistojo asmenybe charakterizuojancius duomenis. Apylinkes teismo išvada, kad nuteistojo dar neimanoma taisyti neizoliavus nuo visuomenes yra visiškai pagrista ir ji darytina ivertinus duomenis, charakterizuojancius nuteistojo asmenybe. Atkreiptinas demesys i tai, kad pataisos namu administracija tiek teikimo išvadoje tiek charakteristikoje nurode, jog nuteistasis nepakankamai gerai isisavino bausmes atlikimo režimo reikalavimus, todel du kartus buvo baustas drausmine tvarka, del padarytu nusižengimu nepergyveno, nenuoširdžiai demonstravo pastangas pasitaisyti, del padarytu nusikaltimu savo kaltes nepripažista, su personalu uždaro budo, nenuoširdus. Apelianto skunde minimos Vilniaus komunaliniu paslaugu mokyklos bei Valstybine imone prie Pravieniškiu 1-uju pataisos namu filialo pažymos atspindi tik nuteistojo požiuri i darba, tuo tarpu administracija charakterizuoja nuteistojo elgesi bausmes atlikimo metu. Todel nepagristas skundo argumentas, kad minetu istaigu pateiktos charakteristikos skiriasi.
Nežiurint i tai, kad nagrinejamu atveju faktiškai yra BVK 157 str. 3 d. 1 p. numatytos lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos salygos, taciau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. numatyta lygtini paleidima. Istatymas suteikia teismui teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali buti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas, tik visapusiškai ivertinus visas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisves atemimo vietos taikomas atsižvelgiant ne tik i nuteistojo asmenybe, jo elgesi bausmes atlikimo metu, bet ir i nusikalstamos veikos pavojinguma bei pobudi. Taigi teismas, svarstydamas M. N. lygtinio paleidimo galimybe iš laisves atemimo vietos, atsižvelgia i nuteistojo padarytus nusikaltimus ir ju pavojinguma visuomenei, už šiuos sunkius nusikaltimus jam buvo skirta griežta laisves atemimo bausme, neatliktos bausmes dalis pakankamai didele — 6 metai 9 menesiai. Todel kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, kad M. N. atžvilgiu lygtinis paleidimas netaikytinas.
Del šiu motyvu nuteistojo M. N. skundas negali buti tenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybems, nesudaro pagrindo naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutarti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo M. N. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 21 d. nutarti .
Nutartis galutine, neskundžiama ir isigalioja nuo jos paskelbimo dienos.