Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Santermita“ ieškinį atsakovei V. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 1109,82 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš skolininko pareigos mokėti mokesčius nevykdymo, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalais).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė pagal 2009-11-02 sutartį Nr. ADM09/11/02 teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas. Atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, už ieškovės teikiamas paslaugas laiku nemokėjo, todėl už 2009-11-01 – 2016-09-30 laikotarpį susidarė 1109,82 Eur skola. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė įrodinėja šiais rašytiniais įrodymais: 2009-11-02 sutartimi Nr. ADM09/11/02, Nekilnojamojo turto registro išrašu, 2016 rugsėjo mėn. sąskaita, 2016-10-14 pranešimu atsakovei.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Remiantis CK 4.82 str. 3 d., buto savininko pareiga yra išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Buto ir kitų patalpų savininkas proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti, išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai neįvykdė, todėl iš ieškovei iš atsakovės priteistina 1109,82 Eur skola už 2009-11-01 – 2016-09-30 laikotarpį (CK 4.82 str. 3 d., 6.59 str., 6.256 str. 1 d.).

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę, ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistina 12 Eur žyminis mokestis ir 211,75 Eur už advokato paslaugas, iš viso 223,75 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Santermita“, į. k. 236043660, buveinė Skuodo g. 2F, Kaunas, (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, iš atsakovės V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1109,82 Eur (tūkstantis šimtas devyni eurai 82 ct) skolą už 2009-11-01 – 2016-09-30 laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1109,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 223,75 Eur (du šimtai dvidešimt trys eurai 75 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.