Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, advokatei Albinai Cirulienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, 10 klasių išsilavinimo, išsiskyrusi, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK. 22 str.1d. 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2013 m. kovo 5 d. apie 13.30 val.,būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą- moterišką striukę 40,00 Lt vertės, moterišką palaidinę 25,99 Lt vertės, moterišką šalį 19,99 Lt vertės, vaikišką kombinezoną 49,99 Lt vertės, iš viso 135, 97 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi išėjus pro kasas, buvo sulaikyta prekybos centro apsaugos darbuotojo, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d.

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji V. P. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013-03-05 ji pasveikino draugę su gimtadieniu ir truputį išgėrė. Eidama namo apie pietus užėjo į „Norfos „ parduotuvę, kur pirko maisto produktų. Kadangi neturėjo pinigu susimokėti už rūbus, tai nutarė juos pavogti. Ji išsiskyrusi, viena augina 6 ir 12 metų amžiaus vaikus, pati nedirba, todėl jos finansinė padėtis yra sunki. Parduotuvėje, drabužių skyriuje ji išsirinko vaikišką striukę, palaidinę, moterišką šaliką ir vaikišką kombinezoną. Šiuos drabužius nusinešė į matavimo kabiną, kur juos susidėjo į savo rankinę. Su savimi turėjo ir parduotuvės krepšelį, kuriame buvo maisto produktai. Atėjusi prie kasų susimokėjo už maisto produktus bei vaikiškus marškinėlius, kuriuos drabužių skyriuje buvo įsidėjusi į pirkinių krepšelį. Praėjusi pro kasas buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo. Drabužiai už kuriuos ji nebuvo sumokėjusi buvo grąžuinti į parduotuvę. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Mano, kad būdama blaiva to nebūtų padariusi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios V. P. kaltė ir be jos pilno prisipažinimo įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Apklaustas teisme liudytojas A. B. parodė, kad 2013-03-05 jis dirbo parduotuvėje apsaugos darbuotoju. Apie apie 13.25 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo moterį, kurios elgesys jam sukėlė įtarimą. Todėl ją pradėjo stebėti ir matė kaip pastaroji į drabužių matavimo kabinas įėjo nešina drabužiais su pakabomis ,o maždaug už poros minučių išėjo, kabinoje palikusi tik pakabas. Moteris priėjusi prie šeštos kasos susimokėjo tik už maisto produktus. Kai moteris praėjo pro kasas ją sulaikė ir jos rankinėje rado drabužius už kuriuos moteris kasoje nesumokėjo. Tai buvo striukė, moteriška palaidinė, moteriškas šalikas, vaikiškas kombinezonas. Moteris siūlėsi susimokėti už prekes ir prašė nekviesti policijos. Tačiau pinigų ji neturėjo, todėl buvo iškviesta policija. Pavogtos prekės buvo grąžintos į prekybos salę, o moteris kaip vėliau paaiškėjo V. P. sulaikyta. UAB „Norfos mažmena“ civilinio ieškinio nereiškia, jokia žala nepadaryta, nes prekės grąžintos į prekybą

2013-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad buvo apžiūrėta parduotuvė, esanti adresu, (duomenys neskelbtini). ( b. l.4).

2013-03-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad A. B. pateikė 4 vnt. kompaktinių plokštelių ( CD) su vaizdo įrašais, bei prekių likučių savikainos dokumentus ( b.l. 5-10).

2013-03-06 apžiūros protokolu nustatoma, kad peržiūrėta kompaktinėse plokštelėse esanti vaizdo įrašo medžiaga ( b.l. 12-14).

Asmens blaivumo testu kuriame nurodyta, kad 2013-03-05 15:05val., V. P. nustatytas 1.60 promilių girtumas ( b.l. 17).

Kaltinamosios V. P. veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 22 str.1d. 178 str.4 d., nes byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji pasikėsino įvykdyti vagystę, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo ir perduota policijos pareigūnams, todėl neturėjo galimybės laisvai disponuoti pavogtais drabužiais. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad buvo pasikėsinta pagrobti turto už 135, 97 Lt . Tai suma viršijanti 1 MGL, bet neviršijanti 3 MGL.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamoji administracine tvarka nebausta, nusikalstamą veiką padarė būdama neteista. VšĮ Jonavos Psichikos sveikatos centre lankosi nuo 2007-11-27 Dgn. Generalizuotas nerimo sutrikimas ( b.l. 39); Bedarbė, registruota darbo biržoje ( b.l. 36).

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji visiškai pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių neatsirado, reali žala nebuvo padaryta, nusikalstama veika padaryta pirmą kartą, todėl tikėtina, kad ateityje V. P. nedarys naujų nusikaltimų ir bausmės tikslai bus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Ji išsiskyrusi, yra bedarbė, viena išlaiko du nepilnamečius vaikus, todėl jai taikytina laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str.1d. 178 str.4d., ir ją nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme įpareigojant V. P. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus-4 kompaktinius diskus , saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Jonavos rajono apylinkės teismą.