Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Rimai Šukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis A. V. ir O. V. dėl teismo sprendimo kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu peržiūrėjimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. A. V. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-405-780/2012, pripažintas neveiksniu. Pareiškėjas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl neveiksnaus asmens veiksnumo peržiūrėjimo. Išvadoje yra nurodyta, kad A. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje. Nuo 2012 m. rugpjūčio 18 d. A. V. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai dėl gilaus protinio atsilikimo. Darbingumo lygio pažymoje nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Darbingumo lygio priežastis ligos arba būklės atsiradusios nuo vaikystės. UAB „Lazdijų sveikatos centras“ medicininio dokumento išraše nurodyta, kad A. V. yra neįgalus nuo vaikystės. Jis nuo vaikystės vystėsi su aiškiu psichomotoriniu atsilikimu. Prasmingo kontakto nėra jokio. Jokių paliepimų ar prašymų jis nevykdo. Pagal sveikatos būklę negeba tvarkytis visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jis nevaikštantis, prasmingam kontaktui neprieinamas, prašymų bei paliepimų nevykdantis, nes jų nesupranta. Jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų nei vienoje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje. A. V. nekalba. Emocijas reiškia pavieniais garsais. Jis maitinamas tik trintu maistu. Jis juda šliauždamas atgal. Dėl savo sveikatos būklės jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl, siekiant apsaugoti jo interesus, jis pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens A. V. atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimai, išvada pakankami spręsti, kad A. V. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl turi būti pripažintas neveiksniu prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jo teisės.

Suinteresuotas asmuo O. V. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. A. V. nuo gimimo nevaikšto, nekalba, maitinamas trintu maistu nes neturi kramtymo įgūdžių, jie neišsivystė. Būna dienų, kad jis būna atsiribojęs nuo visų savo kambaryje. Nenori valgyti. Jis būna agresyvus, todėl su juo susitvarkyti reikia sveikatos, žaloja save ir gali sužaloti kitus. Emocijas reiškia tik rėkdamas. Šiuo metu sveikata yra pablogėjusi. Prasmingas kontaktas neprieinamas. Negalima suprasti kiek ir ką jis supranta. Reikia pagalbos ir priežiūros kito asmens nuolat.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad A. V. dėl gilaus protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Teismas konstatuoja:

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad A. V. nesuvokia ir adekvačiai nevertina aplinkos, vienas negali patenkinti visų savo būtiniausių poreikių, jam nustatytas psichikos sutrikimas, kuris yra nepertraukiamos eigos, išvada nustatyta, kad jis negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninėse turtinėse ir neturtinėse srityse.

Įvertinus tai, kad A. V. dėl gilaus protinio atsilikimo negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 3 dalimi teismas sprendžia, kad nėra pagrindo panaikinti arba pakeisti teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir jis pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių ir rinkimų teisinių santykių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Peržiūrėjus Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-405-780/2012, kuriuo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu ir pripažinti jį neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.