- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-17
- Bylos Nr.
- e2-13795-642/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11438-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Pareiškėjas
- L. M.
- Suinteresuotas asmuo
- P. D., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui
- Advokatai
- Kristina Pralgauskaitė
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Runelienei, pareiškėjai L. M., pareiškėjos atstovei advokatei Kristinai Pralgauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pagal pareiškėjos L. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. D. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl juridinę reiksmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą: 1) jog V. D., miręs (duomenys neskelbtini), yra A. M. biologinis tėvas; 2) panaikinti vaiko gimimo įraše įrašą, kad vaiko tėvas yra V. M.; 3) pakeisti nepilnamečio vaiko A. M. pavardę pagal jo tėvo V. D. pavardę „D". Nurodė, kad pareiškėja su nepilnamečio vaiko A. M. tėvu V. D. faktinėje šeimoje gyveno nuo 1996 metų. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai ir V. D. gimė sūnus A. M.. A. M. gimimo liudijimo grafoje „Tėvas" įrašytas “V. M.", t.y, vaiko tėvo vardas „V" ir motinos pavardė „M”. V. D. kol buvo gyvas, teisės aktų nustatyta tvarka tėvystės nepripažino, t.y. nenuėjo pas notarą ir nepareiškė, kad yra vaiko tėvas, tačiau faktiškai pripažino tėvystę, nes jis žinojo apie pareiškėjos nėštumą, džiaugėsi tuo, su pareiškėja augino vaiką, jį prižiūrėjo, auklėjo, išlaikė, mylėjo, tarp jų buvo susiformavęs glaudas ryšys. Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad su V. D. faktinėje santuokoje gyveno 11 metų, išsiskyrė 2007 metais, nes V. D. nedirbo, gėrė, mušė pareiškėją. Pareiškėja ir P. D. palaidojo V. D..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo P. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta. Atsiliepime į pareiškimą suinteresuotas asmuo P. D. prašė tenkinti pareiškimą, nurodė, kad jam nuo vaikystės žinoma, jog A. M. yra jo tėvo V. D. sūnus.
Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta.
Liudytoja R. D., nurodė, kad su V. D. buvo susituokę 12 metų, santuokos metu gimė sūnus P. D.. 1996 metais liudytoja išsituokė su V. D.. Liudytoja pareiškėją pažįsta nuo vaikystės, todėl džiaugėsi buvusio sutuoktinio ir pareiškėjos bendru gyvenimu. Liudytoja patvirtino, kad A. M. yra V. D. vaikas. V. D. mylėjo savo sūnų A, juo rūpinosi. A. M. ir P. D. bendrauja.
Nepilnametis liudytojas A. M. patvirtino, kad V. D. yra jo tėvas ir norėtų turėti tėvo pavardę “D.”.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 1 punktas, 443 straipsnio 5 dalis, 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).
Šioje byloje nagrinėjamas atvejis, kuomet vaiko tėvas jau yra miręs ir nebegali nustatyti tėvystės, o tiek vaikas, tiek vaiko motina pageidauja, kad būtų nustatytas tėvo ir sūnaus giminystės ryšys.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Pagrindu giminystės ryšiui nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys giminystę: bendras vaiko motinos ir vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.
Bylos nagrinėjimo metu pareiškėja nurodė, kad nepilnamečio sūnaus A. M. tėvas yra V. D., su kuriuo ji gyveno ir bendrą ūkį vedė nuo 1996 metų iki 2007 metų. Pareiškėjai ir V. D. gyvenant kartu, V. D. neįteisino tėvystės fakto, nors tėvystę pripažino. (duomenys neskelbtini) V. D. mirė. Tai, kad A. M. yra V. D. vaikas patvirtino ne tik pareiškėja, bet ir liudytojai A. M. ir R. D., o taip pat V. D. sūnus P. D..
Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinačių juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. D. yra nepilnamečio A. M. tėvas, teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog byloje yra duomenų, patikimai įrodančių, kad V. D., miręs (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjos sūnaus A. M., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tėvystės įregistravimo tikslu bei tam, kad A. M. gautų socialines išmokas bei kompensacijas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 442, 443, 444, 445 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini).
Pakeisti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie vaiko tėvą, nurodant, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini).
Pakeisti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie vaiko pavardę, nurodant, pavardę „D“.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tėvystės įregistravimo bei tam, kad A. M. gim. (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) gautų socialines išmokas bei kompensacijas.
Sprendimas gali būti apskųstas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.