- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-16
- Bylos Nr.
- 2YT-28656-587/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Pareiškėjas
- T. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. M. skundą dėl antstolės Audronės Adomaitienės veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo: 1) panaikinti antstolės patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems); 2) tuo atveju, jei pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).
Nurodo, kad nuteistiesiems, esantiems laisvės atėmimo vietose, leidžiama už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų. Ieškojimas iš laisvės atėmimo vietoje esančio asmens gali būti vykdomas laikantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 str. 1 d. numatytų reikalavimų, t. y. tik iš pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą (MMA). Skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą. Pagal antstolio nusiųstą patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, nepaisant viršija ar ne minimalios mėnesinės algos sumą, todėl pareiškėjui nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima naudoti savo reikmėms.
Antstolė Audronė Adomaitienė 2016 m. lapkričio 7 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0036/14/01494 pareiškėjo skundo netenkino ir vykdomąją bylą su pareiškėjo skundu perdavė Kauno apylinkės teismui. Nurodė, kad vadovaujantis CPK XLVI skyriaus bei LR teisingumo ministro 2005 m. spalio d. Nr. 1R-352 įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, skolininkui išsiųsti raginimai sumokėti vykdomajame dokumente nurodytas pinigines sumas ir vykdymo išlaidas, adresu Širvintų g. 11-4, Kaunas, tačiau pareiškėjas šia teise nepasinaudojo ir skolos gera valia nesumokėjo. Neįvykdžius šio vykdomojo dokumento per nurodytą terminą, vadovaujantis LR CPK 624 str. buvo pradėtas priverstinis vykdymas. Nustačius, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose 2015 m. sausio 27 d. areštuotos skolininko piniginės lėšos esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Antstolė, vadovaudamasi CPK 668 str., 733 str., 739 str., turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į pareiškėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 str. nurodytos pinigingų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas, todėl antstolė turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į pareiškėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninę sąskaitą įplaukiančias pinigines lėšas, nors jos ir neviršija 1 MMA. Draudimas nukreipti išieškojimą į lėšas neviršijančias 1 MMA taikomas vienkartiniam išieškojimui. Antstolė taip pat pažymėjo, kad skundžiamas patvarkymas buvo priimtas 2015 m. sausio 27 d., kopija išsiųsta sekančią dieną, o skundas dėl antstolės veiksmų pateiktas pažeidžiant CPK 510 str. nustatytą 90 dienų naikinamąjį terminą skundui paduoti.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Išnagrinėjus skundą ir susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0036/14/01494 medžiaga nustatyta, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje iš skolininko T. M. vykdomas išieškojimas pagal 2014 m. vasario 17 d. Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-297-493/2013 dėl 2383,64 Lt žalos atlyginimo išieškojimo išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (vykdomoji byla Nr. 0036/14/01494, b. l. 2-3). Vykdomajame rašte nurodyta skolininko gyvenamoji vieta, taip pat pažymėta, kad skolininkas atlieka bausmę Alytaus PN. Antstolė, priėmusi vykdyti vykdomąjį dokumentą, 2014 m. birželio 4 d. apskaičiavo vykdymo išlaidas ir surašė raginimą įvykdyti sprendimą geruoju ir šiuos dokumentus skolininkui išsiuntė į laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietą – Alytaus PN adresu Ulonų g. 8a, Alytuje (vykdomoji byla Nr. 0036/14/01494, b. l. 5-8). Skolininkui neįvykdžius geruoju teismo sprendimo per raginime nustatytą 10 dienų terminą, antstolė atliko priverstinio vykdymo veiksmus – pateikė užklausas registrams (vykdomoji byla Nr. 0036/14/01494, b. l. 9-14, 17). 2014 m. rugpjūčio 29 d. antstolė priėmė patvarkymą areštuoti skolininko lėšas, kuriuo areštavo iš viso 3031,64 Lt sumos lėšas, ir patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo, vadovaujantis CPK 611 str., 733 str. – 743 str., nurodė išieškoti iš skolininko darbo užmokesčio areštuotas pinigines lėšas (vykdomoji byla Nr. 0036/14/01494, b. l. 15-16). 2015 m. sausio 27 d. Patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (vykdomoji byla Nr. 0036/14/01494, b. l. 18), kuriuo, vadovaudamasi CPK 688 str., areštavo 690,35 Eur skolos ir 180,00 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 878,35 Eur, esančių Alytaus PN sąskaitoje, priklausančioje T. M.. Laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 15 d. iki 2016 m. spalio 11 d. antstolė iš skolininko sąskaitos išieškojo ir paskirstė išieškotas pinigines lėšas vykdomosiose bylose Nr. 0036/14/01494 ir Nr. 0036/15/03260 (vykdomoji byla Nr. 0036/14/01494, b. l. 19-27). Skundas dėl antstolės veiksmų antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje gautas tik 2016 m. spalio 31 d. (b. l. 5).
CPK 512 str. numato, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Nors pareiškėjas savo skunde aiškiai neįvardija, kurį antstolės patvarkymą pareiškėjas skundžia, tačiau susipažinus su skunde nurodytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad pareiškėjas skundžia antstolės 2015 m. sausio 27 d. Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Konstatuotina, kad pareiškėjas skundą dėl antstolio veiksmų padavė pasibaigus CPK 512 str. nustatytam naikinamajam 90 dienų terminui.
CPK 624 str. 1 d. numato, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina aplinkybę, kad skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą geruoju nustatytą terminą gera valia teismo sprendimo nevykdė, todėl antstolė privalėjo imtis priverstinio vykdymo priemonių. Konstatuotina, kad antstolė pagrįstai atliko priverstinio ieškojimo veiksmus ir priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad ieškojimas iš laisvės atėmimo vietoje esančio asmens gali būti vykdomas laikantis CPK 668 str. 1 d. numatytų reikalavimų. CPK 688 str. numato, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Antstolė išieškojimą nukreipė į skolininkui priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Pareiškėjas nurodo, kad šie antstolės veiksmai riboja jo galimybę įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų parduotuvėje nuteistiesiems.
Teismas atkreipia dėmesį, kad teisės aktai nedraudžia vykdyti išieškojimo iš bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje, o pareiškėjas nepateikė duomenų, kad į jam priklausančias lėšas iš viso negalima nukreipti išieškojimo (CPK 739 str.).
CPK 668 str. 1 d. numato, kad negali būti išieškoma iš turto, kuris yra būtinas skolininko pragyvenimui, be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Teismas sprendžia, kad ši teisės norma reglamentuoja paties išieškojimo, vykdant antstolio patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininko turto ar piniginių lėšų, vykdymo tvarką. Skundžiamu antstolės patvarkymu yra nurodyta bendra išieškoma suma ir sąskaita, į kuria turi būti pervestos nurašytos skolininko piniginės lėšos. Skundžiamas antstolės patvarkymas savaime neįpareigoja pažeisti CPK 668 str. nustatytos išieškojimo tvarkos, priešingai, jis turi būti vykdomas laikantis CPK 668 str. nustatytų ribojimų. Teismo nuomone, CPK 668 str. nustatyti ribojimai nereiškia, kad skundžiamas patvarkymas iš viso negali būti priimtas, jeigu skolininko turimos lėšos neviršija Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Pastebėtina, kad panaikinus skundžiamą patvarkymą, gali susiklostyti situacija, jog nebus vykdomas išieškojimas iš laisvės atėmimo bausmę atliekančio skolininko piniginių lėšų net ir tuo atveju, jei skolininkui priklausančios piniginės lėšos, esančios laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje, sudarytų sumą, didesnę nei Vyriausybės nustatyta viena minimali mėnesinė alga (MMA). Pastebėtina, kad net ir teismo sprendimo vykdymo stadijoje turi būti išlaikyta šalių interesų pusiausvyra, neiškeliant tik vienos šalies interesų.
Pareiškėjas prašo panaikinti antstolės patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Atkreiptinas dėmesys, kad skundžiamas patvarkymas savaime tiesiogiai neriboja skolininko teisės įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų.
Pareiškėjas prašo tuo atveju, jei pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Pastebėtina, kad pareiškėjas nenurodė tikslios iš jo išieškotos piniginių lėšų sumos, o taip pat nenurodė aplinkybių, kurios leistų nustatyti, ar išieškant iš jam priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje, buvo pažeisti CPK 668 str. nustatyti ribojimai.
Įvertinus nustatytas aplinkybes ir teismo išsakytus motyvus, pareiškėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (CPK 178 str., 185 str., 513 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo T. M. skundą dėl antstolės Audronės Adomaitienės veiksmų atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.