Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorei Romai Kiselevičienei, gynėjui advokatui Valdui Raudoniui, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Radviliškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 1999-05-31 pagal LR BK 16 str., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., pritaikius 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2005-09-30 pagal LR BK 178 str. 4 d. nubaustas 2 MGL bauda; 2010-03-01 pagal LR BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2015-04-22 pagal LR BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta 10 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2016 m. sausio 8 d., apie 22 val. 30 min., Šilalės r. Žadeikių sen. Prapymo k., S. J. priklausančio gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė du kartus sugyventinei S. J. į veidą bei įspyrė vieną kartą į pilvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai S. J. fizinį skausmą.

M. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. sausio 8 d. pavakare jis kartu su sugyventine D. J. pas draugus vaišinosi svečiuose, vartojo alkoholinius gėrimus. Po to alkoholinius gėrimus vartojo ir dviese su sugyventine grįžę namo todėl apgirto. Dėl girtumo dėl asmeninių priežasčių tarp jų konfliktas, kurio metu jis kumščiu į galvos sritį sudavė sugyventinei du kartus ir vieną kartą įspyrė jai koja į pilvą. Po sumušimo sugyventinė iškvietė policijos pareigūnus, o jis išėjo pas kaimyną ir ten dar vartojo alkoholinius gėrimus. Po įvykio jis telefonu skambino nukentėjusiajai jos atsiprašė, susitaikė su ja.

Motyvuojamoji dalis

M. J. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta kita rašytine byloje ištirta medžiaga.

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2016 m. sausio 8 d., apie 22 val. 30 min., Šilalės r. Žadeikių sen. Prapymo k., M. J. naudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę S. J., kuriai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 1-2).

2016 m. sausio 8 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad Šilalės raj. Žadeikių sen. Prapymo k. S. J. gyvenamojo namo virtuvėje matosi išmėtyti daiktai (b. l. 6-7).

Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. sausio 8 d., apie 22 val. 30 min., jos mama kartu su sugyventiniu M. J. grįžo namo. Jie buvo girti. Girdėjo, kad jie pykdamiesi nuėjo į virtuvę. Po to išgirdo bilstelėjimą ir mamos šauksmą padėti, atitraukti Marių nuo jos. Suprato, kad Marius pradėjo mamą mušti. Todėl įbėgo į virtuvę kur pamatė prie šaldytuvo verkiančią mamą, o priešais ją stovintį Marių. Priėjęs jis nustūmė Marių nuo mamos, o mama tuo metu paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Mama po įvykio buvo susiėmusi galvą ir sakė, kad jai skauda sutrenktą galvą (b. l. 16).

Alkotesterio kvito šaknele nustatyta, kad 2016-01-09 00.35 val. M. J. nustatytas 3,12 promilių girtumas ( b. l. 27).

M. J. parodymai sutampa su nukentėjusiosios ir liudytojo M. R. parodymais. Šiuos parodymus patvirtina įvykio vietos apžiūros metu nustatyti duomenys, tyrėjo V. P. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytoms aplinkybėms. Todėl aptartų įrodymų visuma patikimai nustatyta, kad M. J. 2016 m. sausio 8 d., apie 22 val. 30 min., Šilalės r. Žadeikių sen. Prapymo k., S. J. priklausančio gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, sumušė sugyventinę S. J. tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. M. J. nusikaltimą padarė prieš sugyventinę, t. y. šeimos narį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis M. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Apsvaigimas nuo alkoholio sukėlė M. J. norą smurtauti, todėl apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ir ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe. M. J. anksčiau teistas pagal BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme, tai yra už kitos rūšies nusikaltimą. Naują nusikaltimą kaltinamasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Todėl M. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančią aplinkybę į tai, kad nusikaltimu sveikatos sutrikdymas nepadarytas, atsiprašė nukentėjusiosios, susitaikė su ja, tai, kad kaltinamasis pripažįsta savo kaltę, jam laisvės atėmimo terminas nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį. Aptartos kaltinamojo asmenybę apibudinančios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti atidėjus paskirtos bausmės vykdymą, nustatant atidėjimo terminą didesnį už minimalų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė pažymą Nr. NTP-7-833, valstybei priteisti 23,16 € turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal BPK 426 str. 1 d. kreiptis į teismą pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka yra prokuroro teisė. BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas būtinas. Tokiu būdu užtikrinant kaltinamojo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Remiantis išdėstytu, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas netenkintinas (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d. prie 2015 m. balandžio 22 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį paskirtos bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d., 2 d. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 8 d. iki 2016 m. sausio 9 d. (vieną parą).

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.