Telšių apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą teikimu siūlydama nuteistajam S. K. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti 2025 m. vasario 6 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą trisdešimties parų arešto bausmę. Teikime nurodė, jog Probacijos tarnyba kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2025 m. kovo 20 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. rugpjūčio 24 d. 2025 m. kovo 20 d. S. K. pasirašytinai, supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. S. K. elgesys 2025 m. kovo 25 d. buvo įvertintas naudojant pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikai (surinko 87 balus), sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą - Informacija apie teisės pažeidimus; Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, Ryšiai, Gyvenimo stilius ir draugai; Piktnaudžiavimas alkoholiu, Emocinė gerovė, Mąstymas ir elgesys Nuostatos. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Nėra duomenų, kad nuteistasis, priežiūros metu, būtų padaręs administracinį nusižengimą ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. S. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu niekur nedirbo, registravosi Užimtumo tarnyboje. S. K. dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje – Intervencinė programa smurto kaltininkams šeimoje. Bausmės vykdymo atidėjimo metu, t. y. 2025 m. kovo 18 d., 18.34 val., S. K. jo gyvenamojoje vietoje nustatytas 2,45 promilių girtumas bei 2025 m. kovo 20 d., 9.03 val., Probacijos tarnybos patalpose nustatytas 0,27 promilių girtumas. S. K. paaiškino, kad 2025 m. kovo 18 d. gėrė degtinę ko pasėkoje iki 2025 m. kovo 20 d. nespėjo išsiblaivyti. Tuo S. K. pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025 m. kovo 20 d. S. K. išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos bei atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą. S. K. nukreiptas priklausomybių konsultanto konsultacijoms. S. K. lankėsi penkiose priklausomybių konsultanto konsultacijose, tačiau 2025 m. birželio 16 d., 21.25 val., S. K. jo gyvenamojoje vietoje nustatytas 1,66 promilių girtumas. S. K. paaiškino, kad vartojo alkoholinį sidrą ir pripažino turintis priklausomybę alkoholiui bei sutiko gydytis priklausomybę alkoholiui. Dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų, probacijos tarnyba 2025 m. birželio 26 d. teikimu kreipėsi į teismą su siūlymu nustatyti S. K. papildomas sąlygas – įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybę alkoholiui. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. liepos 14 d. nutartimi teikimas tenkintas ir paskirtos papildomos pareigos – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybę alkoholiui, kai nuteistasis sutinka. Po teismo sprendimo nuteistasis pradėjo gydyti priklausomybę alkoholiui, lankėsi pas gydytoją 2025 m. liepos 22 d. ir 2025 m. liepos 29 d., tačiau 2025 m. liepos 28 d., 22.09 val. lankantis S. K. gyvenamoje vietoje niekas buto durų neatidarė, skambinant telefonu niekas neatsiliepė. 2025 m. liepos 29 d. S. K. paaiškino, kad tuo metu buvo tvarte kur saugojo savo vištas nuo lapių. Tuo S. K. pažeidė teismo paskirtą pareigą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų, 2025 m. liepos 31 d. po atvejo vadybos, nuspręsta pakartotinai supažindinti su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei suintensyvinti teismo skirto įpareigojimo būti namuose vykdymo kontrolę, inicijuoti elektroninį stebėjimą elektroninio ryšio priemonėmis. 2025 m. rugpjūčio 1 d. S. K. pakartotinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuo 2025 m. rugpjūčio 1 d. įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau 2025 m. rugpjūčio 4 d. gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pranešimas apie tai, kad 2025 m. rugpjūčio 3 d. gautas pranešimas, kad kaimynas iš gretimo namo, pas kurį pranešėjas buvo nuėjęs pasikalbėti, jį koliojo, grasino peiliu, žadėjo susidoroti, kaimynas neblaivus, turi apykoją. 2025 m. rugpjūčio 3 d., 19.12 val., nuvykus nurodytu adresu S. K. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,32 promilių girtumas Tuo S. K. pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025 m. rugpjūčio 4 d., 21.00 val. S. K. jo gyvenamojoje vietoje nustatytas 2,27 promilių girtumas. S. K. paaiškino, kad gėrė alų. Tuo S. K. pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025 m. rugpjūčio 5 d. atsižvelgiant į nuteistojo elgesį atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikai (surinko 87 balus) – balai nepakito. Dėl to, kad asmuo dideliais kiekiais vartoja alkoholį nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų 2025 m. rugpjūčio 6 d. organizuota atvejo vadyba. Priimtas sprendimas teikimu kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikimu siūlo nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis S. K. sutiko su Probacijos tarnybos teikimu. Nurodė, kad blogai padarė, jog vartojo alkoholį. Teigė, jog antradieniais lankosi pas psichologą ir kitas vizitas numatytas rugpjūčio 19 d., 10 val. Lankėsi pas gydytojus, išsirašė vaistus ir juos vartoja. Nepripažino turintis priklausomybę alkoholiui, teigė, jog gali alkoholio nevartoti. Baigė smurtinį elgesį keičiančią programą. Rugpjūčio 3 d. vienas pats vartojo alkoholį - alų, išgėrė 2 „bambalius“. Kitą dieną taip pat vienas vartojo alkoholį, nors ir žino, jog jam uždrausta vartoti alkoholį. Kiekvieną dieną alkoholio nevartoja. Nusikaltimą, už kurį yra nuteistas, taip pat atliko būdamas neblaivus. Teigė, jog kaimynas nori jį pasodinti, nes jie nesutaria, todėl ir skambino policijai. Savivaldybėje liko atidirbti 2 savaites. Sutinka atlikti arešto bausmę.