Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

NUORAŠAS Civilinė byla Nr. L 2-13472-821/2009(Proceso Nr. 2-02-3-09742-2009-0)Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1.

2009 m.rugpjūčio 4 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Iveta Pelienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama kreditoriaus- UAB „General Financing“ (į. k. 300515252), kurio buveinė- Perkūnkiemio g. 3, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT864010042401558008 AB DnB Nord banke, banko kodas 40100, pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo išieškoti skolą (negrąžintą kreditą)- 447,76 Lt, delspinigius- 420,65 Lt, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį- 13 Lt iš skolininkės N. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius kreipėsi į teismą, prašydamas išduoti teismo įsakymą išieškoti jam iš skolininkės skolą (negrąžintą kreditą)- 447,76 Lt, delspinigius- 420,65 Lt, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį- 13 Lt.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Kreditorius prašo priteisti iš skolininko 420,65 Lt dydžio delspinigius. Kreditoriaus prašoma priteisti iš skolininko delspinigių suma vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (LR CK 3 str. 1 d.) yra per didelė lyginant su skolos suma – 447,76 Lt. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.), kurioje išaiškinta, kad LR CK 6.71 – 6.75 str. nuostatose baudinių netesybų nenumatyta, netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius, teigtina, kad netesybos negali leisti nukentėjusiai šaliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (skolininko) sąskaita. Kreditorius nepateikė jokių įrodymų apie patirtus nuostolius, todėl pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas (LR CPK 435 str. 2 d. 4 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškimas neatitinka LR CPK XXIII skyriaus reikalavimų ir grąžintinas kreditoriui, nes pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas, o minėtame skyriuje nėra numatytas trūkumų šalinimo institutas (LR CPK 435 str. 2 d. 4 p.).

Sumokėtas žyminis mokestis kreditoriui gali būti grąžintas jo pareiškimu (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti kreditoriaus- UAB „General Financing“ (į. k. 300515252) pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo išieškoti skolą (negrąžintą kreditą)- 447,76 Lt, delspinigius- 420,65 Lt, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį- 13 Lt iš skolininkės N. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis neskundžiama.