Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) (toliau – ieškovas) ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovas), trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini), dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys iš esmės grindžiamas tuo, kad 2023-12-18 daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini)(toliau – namas), dėl vandens pratekėjimo iš bendrosios namo konstrukcijos (stogo) buvo užlietas butas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). Įvykio metu minėtas butas ieškovo buvo apdraustas. Įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. Ieškovas apskaičiavo ir kompensavo atsiradusią žalą išmokėdamas 500 Eur dydžio draudimo išmoką. Daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra apdraustas butas, administratoriumi paskirtas atsakovas. Atsakovas yra atsakingas už daugiabučio namo pagrindinių konstrukcijų (tame tarpe ir stogo) priežiūrą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmetamas

Deliktinė atsakomybė kyla tik tuomet, kai nustatomos visos deliktinės atsakomybės sąlygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys ir kaltė, išskyrus atvejus, kai įstatyme nustatyta atsakomybė be kaltės. Kai neįrodyta bent viena iš būtinųjų sąlygų, civilinė atsakomybė negali būti taikoma (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148-248/2019, 77 punktas, 2019 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje e3K-3-352-421/2019, 15 punktas).

Dėl žalos

Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).

2023-11-24 laikotarpiui nuo 2023-12-15 iki 2024-12-14 gyventojų turto draudimu nuo gaisro ir gamtinių jėgų buvo apdraustas Butas. Draudimo variantas „Pagrindinis“. Draudimo suma 84000 Eur. Būsto draudėju nurodyta J. K., o draudiku Ieškovė. Tai patvirtina Gyventojų turto draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

2023-12-19 (duomenys neskelbtini) atlikus Buto sienų apžiūrą nustatyta, kad yra užlietos sienos buto koridoriuose. Apžiūrėtas stogas, vizualiai defektų nepastebėta. Nurodyta, kad stogo remontas atliktas seniai, reikia atlikti kapitalinį stogo remontą, savininkams bus pasiūlyta kaupti lėšas. Tai patvirtina 2023-12-19 68-982 (10.88) (duomenys neskelbtini) statinio apžiūros aktas. Su ieškiniu pateiktos nuotraukos taip pat patvirtina sienų užliejimo faktą.

Susirašinėjant su Ieškovė buto savininke prisistačiusi J. K. nurodė, kad koridoriuje nuo stogo tekantis vanduo lietaus metu kaupiasi įtempiamų lubų plote, esant sukauptam kiekiui, pradeda tekėti ir pro kitas lubų vietas. Kiekviename iš bute esančių kambarių kampuose rasoja sienos, dėl to atsiranda pelėsis (Ieškinio priedas Nr.8).

2024-05-08 Ieškovas nustatė, kad nuostolio suma sudaro 720,75 Eur. Remonto darbai susiję su sienų remontu ir papildomomis išlaidomis. Tai patvirtina nuostolio apskaičiavimo, remonto sąmata. 2024-01-18 ieškovas žalą patyrusiam asmeniui J. K. išmokėjo 500 Eur draudimo išmoką. Tai patvirtina 2024-01-18 mokėjimo nurodymas.

2024-01-19 raštu ieškovas kreipėsi į atsakovą su pretenzija. Atsakovas 2024-01-24 ir 2024-01-29 raštais, kuris pateiktas su atsiliepimu, išreiškė nesutikimą dėl ieškovo reikalavimo.

Ištirti įrodymai (statinio apžiūros aktas, nuotraukos, susirašinėjimas, remonto sąmata, mokėjimo nurodymas) patvirtina, kad ieškovui perėjo teisė reikalauti išmokėtą 500 Eur sumą iš atsakingo už padarytą žalą asmens ir 500 Eur dydžio žala buvo padaryta.

Dėl neteisėtų veiksmų

Ieškovas atsakovo atsakomybę dėl žalos padarymo kildina iš atsakovo kaip daugiabučio namo administratoriaus netinkamo pareigų atlikimo. Ieškovo manymu, atsakovas turėjo remontuoti ir kitaip prižiūrėti bendrąją inžinerinę įrangą, atsakovas šias pareigas vykdė netinkamai, žala yra tiesioginis atsakovo pareigų nevykdymo (netinkamo vykdymo) rezultatas, atsakovui taikoma griežtoji civilinė atsakomybė.

Neteisėti veiksmai yra objektyvioji teisinės atsakomybės atsiradimo sąlyga. Kasacinio teismo praktikoje neteisėtumas bendriausia prasme aiškinamas kaip asmens elgesio neatitiktis teisei. Juo laikomas ne tik konkretaus įstatymuose ar sutartyje nustatyto įpareigojimo nevykdymas, bet ir bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimas. Civilinės atsakomybės teisiniame santykyje kiekvieno asmens elgesys vertinamas atitikties nurodytiems standartams aspektu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-507-611/2016 29 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką).

Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos aplinkybės (nenugalima jėga, nukentėjusio asmens tyčia ar didelis neatsargumas). Preziumuojama, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas) (CK 6.266 straipsnio 1, 2 dalys).

Namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.82 straipsnio 1 dalis). Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kuris administruoja bendrojo naudojimo objektus pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus (CK 4.84 straipsnio 1 ir 8 dalys).

Pagrindinis administratoriaus uždavinys – administruoti namo bendrojo naudojimo objektus – užtikrinti jų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (toliau – privalomieji reikalavimai), įgyvendinti namo butų ir kitų patalpų savininkų (toliau ? patalpų savininkai) su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant (Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatai, nuo 2023-01-01 galiojanti redakcija).

Daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros privalomuosius reikalavimus ir jų įgyvendinimo tvarką nustato 2016 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. D1-971 patvirtintas statybos techninis reglamentas STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ (toliau - Reglamentas). Byloje taikoma nuo 2022-05-01 iki 2024-08-07 galiojusi Reglamento suvestinė redakcija.

Pagal Reglamento 10.3 punktą bendrojo naudojimo objektų valdytojas – daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų įsteigta bendrija, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo arba bendrojo naudojimo objektų administratorius, valdantys bendrojo naudojimo objektus.

Privalomieji gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros reikalavimai išdėstyti Reglamento VII skyriuje. Namo būklei įvertinti atliekami nuolatiniai namo būklės stebėjimai, periodinės (sezoninės) namo bendrųjų konstrukcijų ir inžinerinės įrangos apžiūros, specializuotos apžiūros ir kt. (Reglamento 87 punktas).

Pagal namo būklės vertinimo išvadas, užtikrindamas namo bendrųjų konstrukcijų ir patalpų būklę, bendrųjų inžinerinių sistemų funkcionavimą pagal šių sistemų priežiūrą ir/ar naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus ir/ar gamintojo instrukcijas, kitus dokumentus, kad būtų išvengta pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, arba galimi dideli materialiniai nuostoliai, valdytojas nedelsiant organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų gedimų, defektų šalinimo, avarijų lokalizavimo ir likvidavimo darbus (Reglamento 86 punktas).

Nustatytus namo bendrojo naudojimo objektų defektų ir deformacijų, dėl kurių negresia materialiniai nuostoliai, pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, šalinimo, atnaujinimo (remonto) darbus, bendrojo naudojimo inžinerinių sistemų, bendrojo naudojimo patalpų sanitarijos ir higienos reikalavimus užtikrinančius darbus valdytojas numato metiniame ir (ar) ilgalaikiame plane. Ilgalaikį planą ir lėšų kaupimą plane numatomiems darbams valdytojas derina su namo savininkais ir organizuoja teisės aktų nustatyta tvarka namo savininkų patvirtintų ilgalaikių planų įgyvendinimą. (Reglamento 97 - 98 punktai).

Ieškovas ieškinį grindė aplinkybe, kad žala buvo padaryta dėl vandens pratekėjimo pro bendrąją namo konstrukciją (stogą). Atsakovas šios aplinkybės neginčijo. Šią aplinkybę patvirtina su ieškiniu pateikti 2023-12-19 (duomenys neskelbtini) statinio apžiūros aktas ir nuotraukos. Byloje nenustatyta nenugalimos jėgos aplinkybių ar kokių nors tyčinių žmogaus veiksmų (pavyzdžiui, gadinant turtą), kurie sukėlė vandens pratekėjimą. Todėl yra pagrindas laikyti įrodytu, kad žala buvo padaryta dėl vandens pratekėjimo pro bendrąją namo konstrukciją (stogą) dėl tokių stogo trūkumų, kurie neužtikrino žemiau esančių patalpų apsaugos nuo vandens.

2022-06-20 savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.ĮV-E-282 Atsakovas paskirtas namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Namas yra (duomenys neskelbtini) metų statybos, t. y. jam buvo (duomenys neskelbtini) metai. Namas yra (duomenys neskelbtini) aukštų, jame yra (duomenys neskelbtini) butai. Tai patvirtina išrašas iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės (Ieškinio priedas Nr.5).

Bendras namo butų skaičius yra (duomenys neskelbtini), namas yra (duomenys neskelbtini) aukštų. Tai patvirtina išrašas iš Nekilnojamojo turto duomenų bazės. Ginčo buto numeris yra (duomenys neskelbtini). Buto plane yra skaičius „(duomenys neskelbtini)“. Ginčo butas buvo užlietas nuo stogo. Tai patvirtina, kad ginčo butas yra (duomenys neskelbtini) aukšte.

Byloje nenustatyta, kad dėl 2019-2023 metais nustatytų stogo trūkumų buvo kilęs pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, arba didelių materialinių nuostolių grėsmė. Nenustatytas ne vienas ankstesnis vandens pratekėjimo pro stogą į ginčo ar kitą namo butą atvejis. Todėl Atsakovas neturėjo pareigos nedelsiant organizuoti namo bendrojo naudojimo objekto (stogo) defektų šalinimo darbus savo iniciatyva (Reglamento 86 punktas).

2019-05-20, 2019-09-18, 2020-05-20, 2020-09-17, 2021-05-19, 2021-09-17, 2022-05-26, 2022-09-20, 2023-05-22, 2023-09-18 statinio apžiūros aktai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) specialistai atliko namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūrą ir nustatė, kad stogo danga pasenusi, su įtrūkimais, be pabarsto. Minėtuose aktuose buvo nuolat rekomenduojama informuoti savininkus apie būtina lėšų kaupimą stogo remontui.

Namo statinio techninės apžiūros žurnalas patvirtina, kad žurnalas pradėtas pildyti nuo 2014 metų. Žurnalo įrašai patvirtina, kad buvo paskirtas namo techninis prižiūrėtojas, nuolat vykdomi namo būklės nuolatiniai stebėjimai ir kasmetinės apžiūros.

Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu 2021-06-08 protokolas, patvirtina, kad savininkai neprabalsavo už lėšų kaupimą nurodytiems plane darbams (tame tarpe ir stogo), o tik nustatė lėšų kaupimo dydį 0,08 Eur/kv. m./mėn. Butų ir kitų patalpų savininkams nepriėmus sprendimo dėl lėšų stogo remontui kaupimo ir nesant stogo pratekėjimų (avarinės situacijos) atsakovas neturėjo remontuoti stogo savo iniciatyva.

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas vykdė visus Reglamento VI skyriuje numatytus privalomuosius gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros reikalavimus: vykdė nuolatinius stebėjimus, sezonines apžiūras, vedė statinio techninės priežiūros žurnalą, fiksavo pastebėtus defektus, tame tarpe ir stogo dangos būklę, sudarė ilgalaikį planą, kuriame numatė stogo dangos remontą, informavo namo gyventojus apie stogo dangos remonto būtinumą, organizavo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimus, susijusius stogo remontu (dėl 2021-2024 ilgalaikio plano patvirtinimo).

Atsakovas neturėjo pareigos projektuoti ar statyti namą, todėl ne atsakovui taikoma reglamento STR 2.01.01(3):1999 "Esminiai statinio reikalavimai. Higiena, sveikata, aplinkos apsauga" 10.6 punkte nustatyta norma, kad statinys turi būti suprojektuotas ir pastatytas taip, kad nekeltų grėsmės statinyje ar prie jo būnantiems žmonėms (toliau – žmonės) dėl drėgmės statinio dalyse ir jo dalių vidaus paviršiuose.

Šioje byloje nustatyta, kad Atsakovas vykdė visus Reglamento VI skyriuje numatytus privalomuosius gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Šioje byloje nenustatytas pareigų, susijusių su privalomųjų statinių priežiūros reikalavimų užtikrinimu, daugiabučio namo išsaugojimu, kurias vykdydamas administratorius sprendimus turi priimti savarankiškai, pažeidimas, todėl nėra pagrindo Atsakovui kaip bendrojo naudojimo objektų administratoriui taikyti griežtąją civilinę atsakomybę pagal CK 6.266 straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. liepos 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-146-403/2024 39 punktas).

Žalos kaip civilinės atsakomybės požymis byloje yra nustatytas. Tačiau nesant atsakovo griežtosios civilinės atsakomybės sąlygų arba neteisėtų veiksmų (neveikimo), kurie priežastiniu ryšiu būtų susiję su žala, ir atsakovo kaltės, tenkinti ieškinį atsakovo atžvilgiu nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.