Kauno apygardos teismo nuosprendis

2006 m. liepos 16 d. apie 24 val. J. B. ir A. K. būdami apsvaigę nuo alkoholio G. M. gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), J. B. išstūmus dėl asmeninių paskatų J. M. iš gyvenamojo namo į kiemą ir jam bandant sugrįžti iš namo kiemo į kambarį, J. B. tyčia sudavė jam vieną smūgį lazda į nugarą. Po to, veikdami kartu bendrininkų grupėje, namo kieme jis bei A. K. ėmė mušti rankomis bei spardyti kojomis J. M., abu sudavė ne mažiau dešimties smūgių jam į įvairias kūno vietas, tame tarpe ir į galvą bei į kaklą. Nukentėjusiajam sugrįžus į G. M. gyvenamojo namo kambarį, J. B. vėl tyčia sudavė J. M. ne mažiau penkių smūgių ranka į kaklą. Tokiu būdu J. B. ir A. K. bendrais veiksmais ne mažiau kaip septyniais smūgiais į galvą bei kaklo sritį, padarė J. M. mirtį sukėlusius sužalojimus: stiprų galvos ir kaklo sumušimą, daugybines kraujosruvas odoje ir poodyje veido minkštuosiuose audiniuose, kraujosruvas galvos ir sprando minkštuosiuose audiniuose, masyvią kraujosruvą sprando dešinės pusės raumenyse, stuburo kaklinės dalies VI slankstelio keterinės ataugos lūžimą, kraujosruvas po galvos smegenų minkštaisiais dangalais, kaktinių, smilkininių bei momeninių skilčių srityje, storasluoksnę kraujosruvą po galvos smegenų minkštaisiais dangalais pailgųjų smegenų ir smegenų tilto srityje, kraujosruvą po nugaros kaklinės dalies dangalais, galvos smegenų ir smegenų kamieno bei nugaros smegenų kaklinės dalies pabrinkimą, kraujosruvas odoje ir poodyje kairiame žaste, krūtinės kairėje pusėje ir nugaros abiejose pusėse, dėl ko J. M. mirė.

Kaltinamasis J. B. savo kaltę pripažino ir patvirtino tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus, kad 2006-07-16 apie 15 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini) pas G. M. ir jos sugyventinį A. D.. Rado juos begeriančius su J. M., N. K. ir A. K.. Jis kartu su jais ėmė išgėrinėti. Gėrė pilstuką bei vyną. Pastoviai name nebuvo-išeidavo ir vėl sugrįždavo. Apie 19 valandą, pritrūkus vyno, abu su A. K. ėjo į parduotuvę jo parnešti. A. D. ėmė skųstis, kad J. M. ir N. K. neina į namus. N. K. šaukė, kad ji J. M. nekenčia. Tuomet jis išstūmė J. M. į kiemą. Būdamas kieme, J. M. ėmė belsti į namo langus, kvietė Neringą eiti kartu su juo į namus. Ši nėjo, bet J. M. ir toliau beldėsi. Tuomet J. B. išėjo į lauką ir liepė J. M. eiti namo, bet J. M. nubėgo nuo namo link gatvės. Jam sugrįžus į namą, J. M. dar kartą sugrįžo prie namo ir pradėjo belstis, kviesdamas N. K.. Jis vėl išbėgo į lauką, iš malkų krūvos paėmė pagalį ir juo sudavė J. M. per nugarą. Šis vėl nuo jo pabėgo. Jam antrą kartą nuėjus į namą, J. M. vėl sugrįžo. Tuo metu A. K. ir N. K. sėdėjo virtuvėje ant lovos, visi kiti buvo kambaryje. Jis išgirdo N. K. balsą šaukiant „už ką mušat". Išėjęs į kiemą pamatė stovinčius N. K., A. K. ir J. M.. A. K. mušė J. M., o N. K. juos bandė išskirti. A. K. sudavė J. M. smūgius į kaklą, galvą, tačiau kiek smūgių sudavė, jis pasakyti negali. Tuo metu J. M. buvo pasilenkęs ir A. K. jam ne vieną kartą sudavė rankos kumštimi į galvą. Tuomet jis taip pat sudavė kelis smūgius J. M. į galvą. Šaukiančią N. K. jis nutempė į kambarį, o A. K. liko prie J. M.. K sugrįžus į kambarį, J. M. vėl pradėjo belsti į langus. Tuomet jis atidarė duris ir įleido J. M. į butą. A. K. su N. K. nuėjo į virtuvę, o J. M. įėjo į kambarį ir atsisėdo fotelyje. Namo savininkė G. M. su A. D. sėdėjo tame pačiame kambaryje ant lovos. Jis pamatė, kad J. fotelyje sėdintis M. rankoje laiko peilį. Jis išgirdo jį sakant „užpjausiu". Nors J. M., laikydamas rankoje peilį jam pavojaus nekėlė ir peiliu jam negrasino, tačiau tai jį labai sunervino. Priėjęs prie J. M., jis užlaužė jam ranką ir peilis nukrito ant žemės. Tuomet J. B. ranka 5 ar 6 kartus sudavė sėdinčiam fotelyje J. M. į kaklo kairę pusę ir išėjo pirkti vyno. Jam iš parduotuvės sugrįžus pas G. M., ši pasakė, kad J. M. jau negyvas. Kiek tuo metu buvo valandų, jis nežino. Išsigandusi G. M. liepė išnešti J. M. lavoną į kiemą. Jis jį pakėlė, bet išnešti nepajėgė, todėl paliko Joną gulėti ant grindų ir kartu su kitais toliau gėrė vyną. Ryte atsikėlęs matė, kaip A. K. išėjo iš G. M.. Dėl J. M. sumušimo jis nuoširdžiai gailisi.

Savo parodymus 2006-08-18 J. B. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. 1. 29-47).

Kaltinamasis A. K. savo kaltės nepripažino. Jis paaiškino, kad 2006 m. liepos mėn. 16d., jau būdamas išgėręs alkoholio bei susileidęs heroino, Alytuje susitiko iki tol tik iš matymo pažįstamą J. B., kuris pasiūlė dar kartu išgerti. Jam sutikus, J. B. nupirko vyno ir nusivedė jį į (duomenys neskelbtini) pas G. M.. Ten jau išgėrinėjo du vyrai bei dvi moterys, kurių jis nepažinojo, bet tarp jų buvo ir buto savininkė G. M. bei J. M.. Jiedu taip pat prisėdo prie stalo ir ėmė gerti. Išgertuvių metu tarp J. B. ir J. M. įvyko konfliktas, kurio metu J. M. puolė ant J. B. ir jie susimušė. Jie vienas kitam smūgiavo kumščiais į veidą, kitas kūno vietas, stumdėsi, keikėsi. Muštynės truko trumpai, be to kambaryje buvo tamsu, todėl jis nematė, kas ir kur sudavė. Jis atsistojo nuo stalo ir pasakė, kad jie baigtų muštis ir eitų į laiką ir iš karto iš kambario išėjo į lauką. Jam iš paskos ėjo J. B. ir J. M.. Tik nulipus laiptais žemyn ir kieme paėjus kelis metrus, jis išgirdo, kad prie namo kažkas nugriuvo. Atsisukęs pamatė gulintį ant žemės J. M.. Ar jam sudavė J. B., ar jis pats nukrito-nematė, tačiau J. B. stovėjo šalia gulinčio J. M.. Šis gulėjo aukštielninkas netoli namo laiptų ir kriokė. Kraujo ar mėlynių ant J. M. veido nesimatė. J. B. pasiūlė jam kartu nueiti į parduotuvę nusipirkti dar vyno. Parduotuvėje „Asorti“ jie abu nusipirko vyno ir grįžo pas G. M., kur toliau gėrė. J. M. pas G. M. jis jau tą vakarą nebematė. Po to taksi automobiliu jis nuvažiavo pas draugą, gyvenantį Naujojoje g. 18 Alytuje, ir pas jį pernakvojo. Kitą dieną išvyko į Vilnių, nes reikėjo į darbą. J. M. jis nemušė, nei karto jam nesudavė, todėl savo kaltės nepripažįsta.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2006-07-21 jis nurodė visiškai kitas aplinkybes t.y. teigė, jog 2006-07-16 iki pietų buvo namuose, po to buvo nuėjęs pas savo seserį, vėliau pas sesers draugę V. Apie 21 val. grįžo namo ir niekur išėjęs nebuvo, nakvojo namuose. O 2006-07-17 apie 10 val. iš Alytaus autobusų stoties išvyko į darbą Vilniuje. Taip pat aiškino, kad J. B., G. M., J. M., A. D., N. K. jis nepažįstąs ir niekad nematęs, o liepos mėn. 16-17 d. (duomenys neskelbtini) nebuvo ir ten negėrė. Tuo adresu yra buvęs tik prieš kelis metus, kai ten gyveno jo pažįstama Reda (t. 2 b. 1. 131-132).

2006-08-17 apklausos metu A. K. jau aiškino, kad buvo G. M. bute, tačiau J. M. pats nemušė ir nematė, kad jį muštų J. B.(t.2 b.l. 134-136). 2007-02-07 jis jau teigia, kad matė, kaip J. B. nukritusį J. M. spardė- gulinčiam J. M. spyrė 4-5 kartus(t. 2 b. 1. 134-141).

J. B. ir A. K. kaltę baudžiamojoje byloje patvirtina ne tik J. B. parodymai, bet ir kiti įrodymai:

Nukentėjusysis V. M. paaiškino, kad apie sūnaus J. M. mirtį 2006-07-17 apie 7 val. 30 min. jam pranešė kaimynas V. J., nuvedęs į (duomenys neskelbtini). Ten namo kambaryje ant grindų jis pamatė savo sūnaus kūną. Palietęs suprato, jog sūnus miręs, nes buvo jau atšalęs. V. J. jam sakė, kad apie jo sūnaus mirtį sužinojo iš V. G.. Namo (duomenys neskelbtini) šeimininkę G. jis pažinojo iš matymo, o kita name buvusi moteris buvo jo sūnaus draugė Neringa. Dėl sūnaus nužudymo jam padaryta didelė moralinė žala, taip pat ir turtinė dėl laidojimo išlaidų. Civilinio ieškinio byloje jis nepareiškė.

Liudytojas V. J. teisme parodė, kad 2006 m. liepos mėn. 16d. vakare apie 20 val. užėjo pas G. M. į (duomenys neskelbtini). Su savimi nusinešė butelį vyno, nes norėjo išgerti. Virtuvėje lovoje pamatė miegančius N. K., J. M.. Kambaryje miegoje A. D., o G. M. gėrė su J. B. ir A. K.. Jis prikėlė J. M., pasiūlė vyno ir kartu išgėrė. Tada dar J. M. atnešė vyno ir jie vėl gėrė. Išgėręs jis su J. B. sugrįžo į namus, kur kartu taisė automobilį. Baigę darbą abu pas V. J. dar išgėrė. Atėjęs V. G. pakvietė J. B. eiti pas jį į namus. J. B. išėjo pas V. G., o jis vėl nuėjo į (duomenys neskelbtini) pas G. M., kur rado A. D., G. M., A. K., J. M. ir N. K.. A. D. ištraukė butelį pilstuko, kurį visi gėrė. Jiems begeriant, atėjo J. B. ir atsinešė du butelius vyno. G. M. pasakė, kad ji pas save J. M. ir N. daugiau nebelaikys, liepė jiems išeiti. J. ir N. į tai nekreipė jokio dėmesio, tada J. B. priėjo prie J. M. ir supylė jam už apykaklės stikliuką su pilstuku. J. atsistojo ir B. sudavė J. M. vieną smūgį delnu į sprandą. V. J. išėjo į namus, o ir ryte sužinojo, kad J. M. miręs.

Liudytoja G. M. patvirtino, kad 2006-07-16 savo namuose (duomenys neskelbtini) kartu su savo sugyventiniu A. D., J. M. bei N. K. išgėrinėjo. Išgertuvių metu pas juos atėjo A. K.. Jis taip pat kartu išgėrė. Vėliau atėjo dar ir J. B.. Visi gėrė vyną. Apie 23 val. J. M. ir J. B. susibarė dėl N. K.. Muštynių tarp jų namuose nebuvo, tačiau abu bei A. K. su N. K. išėjo į kiemą. Kas vyko kieme, ji nežinanti, tačiau girdėjo triukšmą, jų šūkavimus, bet nesuprato kas kieme vyksta. Neužilgo visi grįžo į kambarį. J. M. į namą parėjo pats ir atsisėdo į fotelį. Jis J. B. kažką pasakė ir šis vieną kartą ranka kirto jam per sprandą. Neužilgo ji nuėjo miegoti, todėl nieko daugiau nematė. Atsikėlusi ryte savo namuose rado miegančius A. K., J. B., N. K. ir A. D., o J. M. sumuštas gulėjo prie fotelio ant grindų. Jis buvo jau miręs.

Parodymų patikrinimo metu liudytoja G. M. parodė kaip J. B. sudavė smūgį sėdinčiam fotelyje J. M. (t. 1 b. 1. 133-135).

Kaltinamųjų kaltę tyčia nužudžius J. M. patvirtina tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti N. K., R. G., V. G. parodymai, teisme perskaityti vadovaujantis LR BPK 276 str., kuriais kolegija tiki ir vadovaujasi, nes jie atitinka nuoseklius J. B. bei teisme apklaustų liudytojų parodymus.

Liudytoja N. K. 2007-01-22 apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo paaiškino, kad 2006-07-16 buvo pas G. M. namuose (duomenys neskelbtini) kartu su J. M., gėrė ten su ja bei A. D., A. K., J. B.. Išgertuvių metu ji B. sakė, kad J. M. jai taip nusibodo, kad nori su juo skirtis ir paprašė, kad jie Joną iš G. M. namų išvytų. Begeriant įvyko konfliktas tarp A. K. ir J. M. dėl statybų. Vėliau į tą konfliktą įsikišo ir J. B.. Viskas vyko kambaryje. Konflikto metu J. B. suėmė už rūbų J. M. ir išstūmė jį pro duris į lauką. Visi likusieji t.y. ji, J. B., A. D., A. K., G. M. sėdėjo ir gėrė toliau. J. M. beldėsi į langus, todėl J. B. išbėgo iš namo nuvyti J. M.. Lauke triukšmo ir barnių ji negirdėjo. Sugrįžus J. B., J. M. 15 minučių buvo dingęs. Po to vėl pradėjo eiti aplink langus. Po 15 minučių į lauką išėjo A. K., o paskui jį jie J. B., ji ir G. M.. Išėjusi pamatė, kaip J. M. bėga link kiemo vartų į gatvę. Atsisukęs, jis stabtelėjo, o A. K. jam kirto ranka į veidą. Po suduoto smūgio J. B. nukrito, o A. K. ir J. B. spardė kojomis gulintį ant žemės J. M.. Šis gulėjo ant kairio šono, kojom į vartus. A. K. stovėjo nukentėjusiajam iš nugaros, o J. B. iš priekio ir jie abu smūgiavo kojomis. J. M. nuo smūgių visaip muistėsi, ar buvo persivertęs ant kito šono, ji negali pasakyti. Jam buvo suduota daug smūgių. Ji rėkdama paėmė J. B. už rankos, tuomet šis ją pastūmė. Po to J. B. ir A. K. sugriebę J. M. už kojų, tempė į namo kiemą, atitempė prie namo ir vėl spardė visur. Galėjo spardyti ir į galvą, nors ji tiksliai to nematė, nes tuo metu buvo prietema. Po to abu paėmė J. M. ir nuvedė į namo vidų. Į lauką buvo išėjusi ir G. M., tačiau jai prasidėjo epilepsijos priepuolis ir ji nugriuvo. Ji mačiusi, kad J. M. bėgo kraujas. Vydamasis J. M. J. B. vieną kartą pagaliu sudavė jam smūgį per nugarą. Po to ji matė J. M. namo viduje jau sėdintį fotelyje ir nuėjo į virtuvę miegoti. Neužilgo į virtuvę miegoti atėjo ir A. K.. Ji pati matė, kaip A. K. ir J. B. smūgius lauke sudavė J. M. tik kojomis. Kai pirmą kartą abu spardė J. M., kiekvienas galėjo suduoti po 7-8 smūgius , o antrą kartą- jau prie namo, sudavė apie 20 smūgių (t. 1 b. 1. 113-116).

Tokius parodymus ji aptvirtino 2006-11-30 akistatos su J. B. metu (t. 1, b. 1. 106-108). •

Liudytoja R. G. Alytaus rajono apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėjai 2006-09-27 paaiškino, kad J. B. gyveno pas ją name (duomenys neskelbtini). 2006-07-16 ji su vyru V. G. ir J. B. grįžo iš kaimo apie 16 val. J. B. iš jų namų išėjo apie 19-20 val. Apie 22 val. jai sūnus pasakė, kad lauke J. B. mušasi su J. M.. Ji su vyru V. G. išėjo į verandą ir per langą pamatė, kad G. M. namo kieme mušasi J. M. su J. B. bei dar vienu nepažystamu jai vyriškiu. J. B. ir J. M. ji pažino iš balsų, o siluetai buvo trijų besigrumiančių vyrų. Jie stumdėsi, kumščiavosi. J. M. rėkė "Juozai nemušk". Mušėsi ties G. M. namo varteliais bei ties naujai pastatytu namu. Ji matė, kad tiek J. B., tiek ir kitas vyras muša J. M., o šis nuo jų ginasi. Ištrūkęs nuo jų, J. M. vėl grįždavo prie jų aiškintis, bet smūgių jiems nesudavė. Ji du kartus matė Joną nubėgantį nuo abiejų mušančių vyrų. Abu vyriškiai J. M. smūgius sudavinėjo rankomis, tačiau J. B. sudavė daugiau smūgių. Smūgiai buvo suduodami į viršutinę kūno dalį, smūgių skaičiaus pasakyti negali. Ji nuėjo gultis ir nesikišo. Po 7-8 min. atbėgo J. M. prie miegamojo lango ir paprašė pasiimti J. B., kuris jį muša. Taip pat sakė, kad jis nori pasiimti N. K., prašė pakviesti policiją. R. G. suprato, kad J. M. girtas. Jie su vyru liepė J. M. eiti namo. Po kiek laiko sūnus pasakė, kad jie vėl mušasi, tačiau ji daugiau nebesikėlė. Vyras apie 6.30 val. grįžo iš žvejybos ir nuėjo pas G. M. į (duomenys neskelbtini). Grįžęs pasakė, kad M. namuose J. negyvas guli ant grindų prie fotelio ir jam iš nosies išbėgęs kraujas, G. M. miega su A., o J. B., N. ir trečias vyras miega virtuvėje (t. 1 b. 1. 146-149).

Parodymų patikrinimo vietoje metu R. G. patvirtino savo parodymus bei parodė, iš kur stebėjo, kaip buvo mušamas J. M.(t. 1 b. 1. 140-143).

Analogiški ir 2006-09-27 ikiteisminio tyrimo teisėjos apklausto V. G. parodymai. Jis paaiškino, kad J. B. laikinai gyveno jų namuose. 2006-07-16 jis su žmona, sūnumi ir J. B. buvo kaime Lazdijų rajone ir į Alytų grįžo apie pietus. Maždaug apie 22 val. jis pastebėjo, kad J. B. namuose nėra. Išgirdo jo balsą sklindantį iš G. M. namo kiemo (duomenys neskelbtini) ir nuėjo ten. Kambaryje rado namo savininkę G. M., jos sugyventinį A. ir A. K., kurį pas G. M. buvo matęs prieš kelias dienas. G. M. pasakė, kad J. B. tik išėjo pas Vincą, gyvenantį Kauno g. Po kiek laiko J. B. sugrįžo ir jie pavakarieniavo. Nuėjęs užrakinti garažo, jis sugrįžęs J. B. jau neberado. Tuomet nuėjo jo ieškoti pas G. M.. Rado J. B., G. M., A. D., A. K., V., N. ir J. M. begeriančius. Jis su jais negėrė ir išėjo namo. Buvo jau tamsu, maždaug apie 23 val. Būdamas namuose kartu su žmona, išgirdo lauke triukšmą, todėl išėjo pažiūrėti, kas ten vyksta. Lauke ant kelio, priešais G. M. namus, stumdėsi ir mušėsi bei rėkavo penki asmenys. Jų veidų jis nematė- tik figūras, bet iš balsų atpažino, kad rėkavo J. M., J. B. ir A. K., o kitų nepažino. Tai, kas vyko lauke, jis stebėjo kartu su žmona. Triukšmavo prie pat (duomenys neskelbtini), ties varteliais. Nors buvo prieblanda, jis aiškiai matė, kad tas konfliktas vyko tarp J. M., A. K. ir J. B.. J. B. ir A. K. dviese pasivydavo M. ir mušė jį. J. M. išsprūsdavo iš jų rankų ir nubėgdavo. Taip buvo kelis kartus. Kai J. M. pribėgo prie statomo namo, prie jo priėjo A. K. ir J. B.. Jie kažką aiškinosi, o po to vėl pradėjo mušti J. M. rankomis. Smūgiai buvo suduoti į viršutinę kūno dalį, galėjo būti ir į galvą. Smūgių skaičiaus jis pasakyti negali. Tuo metu jis aiškiai skyrė veidus ir tai tikrai buvo J., A. ir J. Po 20 minučių prie jo namo lango priėjęs J. M. paprašė paimti J. B. arba iškviesti policiją. Žmona liepė jam eiti namo. Po kiek laiko jis vėl namuose išgirdo triukšmą. Priėjęs prie lango pamatė 5 žmonės- iš balsų atpažino J. B., J. M., A. K. ir Neringą, o penktojo balso neatpažino. Girdėjo vėl triukšmą, suprato, kad vėl mušasi. Po to visi nuėjo į G. M. namo kiemą. Jis nuėjo į kambarį paimti cigaretės ir sugrįžęs pamatė, kaip J. M. prie G. M. namo per langą kviečia N. K.. Ryte, nuėjęs pas G. M. į namus, kambaryje rado ant grindų gulintį negyvą J. M., o virtuvėje lovoje miegančius N. K., A. K., J. B. (t. 1 b. l. 163-167).

Visus šiuos parodymus V. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. 1. 158-161).