Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Asta Benetytė išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės D. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 2020 m. gruodžio 29 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ((duomenys neskelbtini) veikos), paskirta subendrinta galutinė bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2021 m. rugpjūčio 24 d. išregistruotas ir probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 167 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. Š. nuo 2024 m. liepos 25 d., tiksliai nenustatytu laiku, pritvirtindamas nukentėjusiosios Ž. Š. name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), elektros skydinėje, pasiklausymo įrenginį, įdėdamas į jį SIM kortelę, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai rinko informaciją apie nukentėjusiosios Ž. Š. privatų gyvenimą, kol 2024 m. spalio 16 d. 21.23 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), elektros skydinėje pritvirtintą prietaisą rado nukentėjusioji Ž. Š., taip pat tiksliai nenustatytu laiku, pritvirtindamas prie nukentėjusiosios Ž. Š. automobilio „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo sekimo įrenginį „(duomenys neskelbtini)" (ID (duomenys neskelbtini)), įdėdamas į jį SIM kortelę, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), iš savo mobiliojo ryšio telefono „Apple Iphone (duomenys neskelbtini) Pro“, (duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungdamas prie „(duomenys neskelbtini)“ programos, kuri pranešdavo sekimo įrenginio, pritvirtinto prie nukentėjusiosios Ž. Š. automobilio, buvimo vietą, taip tyčia neteisėtai rinko informaciją apie privatų Ž. Š.gyvenimą.

Šiais savo veiksmais N. Š. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 167 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 20 d. įtariamasis N. Š. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Papildo, kad pasiklausymo įrenginį pirko iš interneto, adreso internetinio nenurodys, prieš (duomenys neskelbtini) metus laiko, mokėjo apie 400 Eur, kada pirko tiksliai datos nepasakys. Jį įsigijo tikslu pasiklausyti savo buvusios žmonos Ž. Š., ar jo neapgaudinėja, nes tuo metu važiuodavo dirbti į užsienį komandiruotėmis, o tokių įtarimų turėjo. Nebūdavo po (duomenys neskelbtini) mėnesius namuose. Minėtą pasiklausymo įrenginį įdėjo į elektros skydinę, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi santykiai su buvusia žmona pagerėjo, pasiklausymo įrenginio nenaudojo iki šių metų vasaros. 2024 m. liepos 25 paėmęs iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelę, kurios numeris (duomenys neskelbtini) įdėjo į pasiklausymo įrenginį, nes pajuto kad pasikeitė buvusios žmonos Ž. Š. elgesys. Paskambindavo iš savo mobiliojo telefono „Iphone (duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausydavo žmonos. Girdėdavo, kad į jų tuo metu buvusius bendrus namus ateina kiti asmenys. Klausėsi iki šių metų spalio mėn., būtent dėl pasiklausymo įrenginio suprato, kad buvusi žmona jam neištikima. Todėl 2024 m. rugsėjo mėn., tiksliai datos nepamena, jie su buvusia žmona Ž. Š. galutinai išsiskyrė. Dėl to, kad naudodamas pasiklausymo įrenginį, klausėsi žmonos pokalbių, nuoširdžiai gailisi. Jei dėl to jai atsirado kokia nors žala, jai atlygins. Daugiau jokių kitų įrenginių nurodytu adresu nėra įdėjęs, tai buvo vienas. Šiuo metu vyks į ligoninę dėl sveikatos problemų, todėl neplanuoja šiuo metu vykti į užsienį dirbti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 7 d. papildomai apklaustas įtariamasis N. Š. parodė, kad po atliktos kratos nori papildyti, kad ankstesnės apklausos metu duotus parodymus prisimena. Jie iš dalies buvo teisingi, tik nenurodė, kad buvo pritvirtinęs prie buvusios žmonos Ž. Š. automobilio „Ford Focus“, valstybinių numerių nepamena, kėbulo, sekimo įrenginį. Nenurodė dėl sekimo įrenginio (duomenys neskelbtini) apklausoje, nes apie jį buvo užmiršęs. Įrenginio pavadinimo nepamena, buvo nedidelis, juodos spalvos prietaisas su magnetu. Įrenginį pirko internetu, svetainės adreso neprisimena, kiek mokėjo už jį taip pat neprisimena. Įrenginį pirko 2024 m. vasarą, jį įsigijo dėl saugumo. Sekimo įrenginį įdėjo į buvusios žmonos automobilį dar tuo metu, kada nesipyko, apie tai iš anksto nepranešęs jai. Pats nuo žmonos automobilio įrenginio nenuėmė. Kur jis šiuo metu yra, nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 12 d. apklaustas įtariamasis N. Š. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Ankstesnių apklausų metu duotus parodymus prisimena, prašo jais vadovautis. Gailisi, kad panaudodamas pasiklausymo įrenginį ir sekimo įrenginį, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą, panaudodamas savo mobilųjį telefoną „Iphone Pro (duomenys neskelbtini)‘, sekė ir klausėsi savo buvusios žmonos Ž. Š.. Papildomai parodo, kad sekimo prietaiso, kurį buvo pritvirtinęs prie buvusios žmonos automobilio dešinės pusės galinės rato šakės, neturi, pats nenuėmė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės paskirta bausme.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Ž. Š. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena dukra P. Š., gimusi (duomenys neskelbtini) m., ir sūnus H. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Prieš (duomenys neskelbtini) metus išsiskyrė su savo vyru N. Š.. Apie (duomenys neskelbtini) metų su vyru kartu negyveno. 2022 m. gruodžio mėnesį pradėjo vėl kartu gyventi, tačiau sugyventi nepavyko ir 2024 m. rugpjūčio mėnesį jos buvęs vyras N. Š. išsikraustė iš jai priklausančio buto. Po skyrybų turtą pasidalino per (duomenys neskelbtini), jos buvusiam vyrui N. Š. priklauso namo (duomenys neskelbtini) aukštas, o jai priklauso namo (duomenys neskelbtini) aukštas, rūsys ir kiemas yra bendro naudojimo. 2024 m. rugsėjo mėnesį jai pradėjo kilti įtarimas, kad apie ją ir jos privatų gyvenimą renka informaciją. Jos buvęs vyras N. Š. žinodavo kas buvo atvykę pas ją į namus, kas buvo kalbama namuose ar kur ji buvo išvažiavusi, tačiau jos vaikai ir ji pati jam tokios informacijos nesakydavo. Pasitaikydavo atvejų kai paskambinęs N. Š. pakartodavo lygiai tuos pačius žodžius, kuriuos ištardavo ji vaikams ar vaikai jai. Įtardama, kad jos namuose yra įrengta pasiklausymo įranga, pradėjo ieškoti. Atidariusi elektros skydinės dureles, pamatė juodos spalvos kvadratinį daiktą, į kurį buvo įkištas maitinimo laidas, o maitinimo laidas įkištas į pakrovimo blokelį, blokelis įkištas į rozetę, esančią elektros skydinėje. Apžiūrėjus rastą įrenginį kilo įtarimas, kad tai pasiklausymo įranga. N. Š. į jos butą patenka dažnai, kai jos nebūna, nes atvažiuoja paimti dukrą ir nuvežti į mokyklą. Turi įtarimą, kad N. Š. turi raktus nuo jai priklausančio buto. Pasitaiko atvejų, kai grįžusi namo randa dokumentus sudėtus kita tvarka nei paliko. Civilinio ieškinio teikti nepageidauja.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Ž. Š. papildomai apklausta parodė, kad ankstesnės apklausos metu duotus parodymus prisimena, jie buvo teisingi. N. Š. buvo jos sutuoktinis (duomenys neskelbtini) metų, oficialiai skyrybos įvyko (duomenys neskelbtini) m., tačiau po skyrybų bandė dar kartu gyventi, tačiau 2024 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje nutrūko jų tarpusavio santykiai, nuo to laiko bendro ūkio nebeveda, bendrauja tik dėl vaikų. Jos vardu registruoti (duomenys neskelbtini) automobiliai, t. y. „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2024 m. spalio 10 d. pardavė N. Š., automobilį buvo pirkusi savo lėšomis, surašė pirkimo-pardavimo sutartį. Nuo minėtos dienos, tuo automobiliu pati nebevažiavo. Nuo 2024 m. spalio pabaigos įsigijo automobilį „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2024 m. lapkričio mėn. priregistravo savo vardu. Nuo to laiko naudojosi tik tuo automobiliu. Pamena, kad 2024 m. gruodžio 9 d. ir gruodžio 16 d. vyko į (duomenys neskelbtini) kartu su sūnumi H. Š., į vaiko treniruotes. Į jas vyksta pirmadieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais. 2024 m. gruodžio 13 d. vyko į Š. pas kirpėją, 2024 m. gruodžio 14 d. vyko į (duomenys neskelbtini), esančią mėsos gaminių parduotuvę. 2024 m. gruodžio 18 d. vyko į (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini). Pati jokių įrenginių į savo automobilį nedėjo, kurie galėtų stebėti automobilio buvimo vietą. Sutinka iš anksto sutartu laiku pristatyti savo automobilį „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrai. Nuo to laiko, kai kreipėsi dėl pasiklausymo įrenginio į policiją, su buvusiu sutuoktiniu N. Š. asmeninių reikalų neturėjo, jis su ja susisiekti nebandė.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Ž. Š. papildomai apklausta parodė, 2025 m. sausio 30 d. dalyvavo savo automobilio „Ford Focus“ valst Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūroje. Apie numatomą automobilio apžiūra iš anksto sutartu laiku buvo tyrėjos informuota 2025 m. sausio 29 d. Apie tai, kad galimai įdėtas sekimo prietaisas automobilyje, pasakė savo vaikams H. ir P.. Pasakė taip, kad tėtis galimai įdėjo sekimo prietaisą į automobilį. Vaikai yra artimi su tėvu, nuolat bendrauja telefonu, apie tai, ką papasakojo vaikams, nežino ar jie pasakė tėčiui. Jų neklausė ir neklaus, nes vis tiek nenurodys tiesos. Apie tai, kad pareigūnai atliks apžiūrą, tyrėja nurodė, kad niekam nesakytų, tačiau prieš pat apžiūrai įvykstant pasakė dukrai P., nes ji tuo metu, kada buvo numatyta apžiūra, paprašė nuvežti į treniruotes ir nuveždama į treniruotę pasakė. Kadangi vaikai jau nuo pradžių viską žino, H. padėjo atpažinti elektros skydinėje rastą pasiklausymo įrenginį, todėl nuo vaikų nieko neslepia. Automobilį laiko dažniausiai kieme, būna, kad ir neužrakina. Rakteliai automobilio tik vieni, juos nuolat turi prie savęs arba namuose. Į namus jos buvęs sutuoktinis neįeina, dažniausiai su vaikai bendrauja kieme, juos dažnai atvažiuoja pasiimti iš jos namų. Ką veikia N. Š. kieme, nestebi, vaizdo stebėjimo kameros kieme nėra. Yra nusipirkusi prietaisą skirtą sekimo įrenginių paieškai, būtent taip ir rado elektros skydinėje veikiantį prietaisą, apžiūrėjusi dar kartą tuo pačiu prietaisu savo automobilį, prietaisas nieko nefiksavo.

Be N. Š. prisipažinimo jo kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – 2024 m. spalio 21 d. pranešimo prokurorei apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. spalio 2 d. Policijos registruojamų įvykių registro įvykio suvestinės, 2024 m. spalio 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl surinktos medžiagos, 2024 m. spalio 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, 2024 m. spalio 16 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, 2024 m. spalio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. spalio 17 d. prašymu dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo, 2024 m. spalio 18 d. pažymos dėl duomenų pateikimo ir jos priedu, 2024 m. spalio 21 d. prašymu dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo, 2024 m. spalio 23 d. prašymu dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo, 2024 m. spalio 23 d. pažymos dėl duomenų pateikimo ir jos priedu, 2024 m. spalio 28 d. pažymos dėl duomenų pateikimo, 2024 m. lapkričio 11 d. prašymu dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo, 2024 m. lapkričio 12 d. pažymos dėl duomenų pateikimo ir jos priedu, 2024 m. lapkričio 13 d. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ informacijos, 2025 m. vasario 3 d. prašymu dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo, pažymos dėl duomenų pateikimo ir jos priedu, 2024 m. lapkričio 13 d. tarnybiniu pranešimu dėl mobiliojo ryšio telefonų išklotinės gavimo, 2024 m. lapkričio 14 d. nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija), 2024 m. lapkričio 15 d. prašymu dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo, 2024 m. lapkričio 18 d. pažymos dėl duomenų pateikimo, 2024 m. lapkričio 13 d. tarnybiniu pranešimu dėl gautų duomenų analizės, 2024 m. lapkričio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir fotolentele Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. spalio 22 d. užduotimi atlikti objektų tyrimą, 2025 m. sausio 6 d. specialisto išvados, (duomenys neskelbtini) pasiklausymo įrenginio instrukcijos, 2024 m. lapkričio 19 d. užduotimi atlikti objektų tyrimą, 2025 m. sausio 6 d. specialisto išvados, 2025 m. sausio 29 d. apžiūros protokolu, Ž. Š. (duomenys neskelbtini) registruotų kelių transporto priemonių peržiūros, N. Š. (duomenys neskelbtini) registruotų kelių transporto priemonių peržiūros, 2025 m. sausio 30 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2025 m. sausio 30 d. pakvitavimu, 2025 m. sausio 30 d. daiktų apžiūros protokolu ir fotolentele Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 5 d. tarnybiniu pranešimu dėl kratos atlikimo, 2025 m. vasario 5 d. nutartimi leista atlikti kratą, 2025 m. vasario 7 d. kratos protokolu, 2025 m. vasario 12 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti, 2025 m. sausio 23 d. tarnybiniu pranešimu dėl numatomų procesinių veiksmų atlikimo, 2024 m. lapkričio 18 d. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 167 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą. Nusikaltimas laikomas baigtu atlikus veiksmus, kuriais neteisėtai buvo renkama informacija apie privatų žmogaus gyvenimą. Privataus gyvenimo sąvoka yra gana plati, ji BK 167 straipsnyje nedetalizuojama, todėl apie tai, kas yra konkretaus asmens privataus gyvenimo dalis, kokia informacija patenka į konkretaus asmens privataus gyvenimo sferą, teismas sprendžia įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių ir faktų visumą. Informacijos rinkimo samprata apima visus įmanomus tam skirto neteisėto veikimo būdus – asmens sekimą, jo paties ar jo būsto stebėjimą, pokalbių klausymąsi ir pan. Objektyviai šis nesunkus nusikaltimas pasireiškia neteisėtu informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimu. Tokią informaciją rinkti draudžiama, išskyrus atvejus, kai tai leidžia įstatymas ar teismas. Rinkimo neteisėtumas nesietinas su tais atvejais, kai ji renkama iš viešai prieinamų šaltinių, pavyzdžiui, naudojantis interneto vieša paieška, ar asmuo pats informaciją apie privatų gyvenimą atskleidžia ją teikdamas į viešus registrus ar duodamas sutikimą ją skelbti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie (duomenys neskelbtini) kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog N. Š. nuo 2024 m. liepos 25 d., tiksliai nenustatytu laiku, pritvirtindamas nukentėjusiosios Ž. Š. name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), elektros skydinėje, pasiklausymo įrenginį, įdėdamas į jį SIM kortelę, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai rinko informaciją apie nukentėjusiosios Ž. Š. privatų gyvenimą, kol 2024 m. spalio 16 d. 21.23 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), elektros skydinėje pritvirtintą prietaisą rado nukentėjusioji Ž. Š., taip pat tiksliai nenustatytu laiku, pritvirtindamas prie nukentėjusiosios Ž. Š. automobilio „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo sekimo įrenginį „(duomenys neskelbtini)" (ID (duomenys neskelbtini)), įdėdamas į jį SIM kortelę, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), iš savo mobiliojo ryšio telefono „Apple Iphone (duomenys neskelbtini) Pro“, (duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungdamas prie „(duomenys neskelbtini)“ programos, kuri pranešdavo sekimo įrenginio, pritvirtinto prie nukentėjusiosios Ž. Š. automobilio, buvimo vietą, taip tyčia neteisėtai rinko informaciją apie privatų Ž. Š. gyvenimą.

Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais įrodymais: nukentėjusiosios Ž. Š. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir iš esmės neprieštarauja tarpusavyje.

Taigi, visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad jog N. Š. savo tyčiniais veiksmais neteisėtai rinko informaciją apie privatų Ž. Š. gyvenimą, todėl N. Š. veika kvalifikuotina pagal BK 167 straipsnio 1 dalį.

Iš pranešimo apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad nukentėjusiajai Ž. Š. pranešta apie proceso užbaigimą baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, N. Š. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, įpareigojimais.

BK 167 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – N. Š. padarė tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką asmens privataus gyvenimo neliečiamumui, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Savo veiksmais N. Š. neteisėtai rinko informaciją apie privatų nukentėjusiosios Ž. Š. gyvenimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio).

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Duomenų apie jo psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų gydymą, byloje nėra.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 167 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus laisvės apribojimo bausmę, t. y. N. Š. skirtina 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) bei visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant lankytis Ž. Š. gyvenamoje vietoje – (duomenys neskelbtini) (BK 48 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Teismo vertinimu, šiuo atveju būtent ši bausmė su skirtais įpareigojimais optimaliai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

N. Š. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paliekant minėtus įpareigojimus.

N. Š. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pasiklausymo įrenginys, (duomenys neskelbtini) vnt., su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vnt., elektros maitinimo laidas, (duomenys neskelbtini) vnt., įkroviklis, (duomenys neskelbtini) vnt. mobilusis telefonas ,,Apple Iphone (duomenys neskelbtini) Pro“, (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės.

Byloje nepareikštas civilinis ieškinys.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 ( trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant lankytis Ž. Š. gyvenamoje vietoje – (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, N. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant lankytis Ž. Š. gyvenamoje vietoje – (duomenys neskelbtini).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pasiklausymo įrenginį, (duomenys neskelbtini) vnt., su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vnt., elektros maitinimo laidą, (duomenys neskelbtini) vnt., įkroviklį, (duomenys neskelbtini) vnt. mobilųjį telefoną ,,Apple Iphone (duomenys neskelbtini) Pro“,(duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), saugomus į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones.

N. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti– palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

2) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) kai taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba ((duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini)).

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per (duomenys neskelbtini) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams (duomenys neskelbtini) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per (duomenys neskelbtini) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.