Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo M. Š. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 15 d., 23³³ val., Rietavo mieste, Pievų gatvėje, M. Š. būdamas vidutiniškai girtas, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių iš viso, vairavo R. B. vardu registruotą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to, kai Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-08 nutarimu, už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, jam buvo paskirta 1.158 Eur bauda. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones neblaiviem ir neturintiems teisės vairuoti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Š. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas teismo šaukimu asmeniškai, jokių prašymų bei kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 130² str., todėl, pažeidėjui vengiant atvykti be pateisinamų priežasčių, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VPS PB vado M. K. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie M. Š. padarytą KET pažeidimą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą girtumą (2.2 ‰ girtumas ± 5 % galima paklaida = 2.09 ‰); pranešimas dėl pažeidėjo nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie R. B. vardu registruotą transporto priemonę; duomenys apie M. Š. padarytus administracinius teisės pažeidimus; M. Š. pasiaiškinimas, kuriame kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių iš viso, būdamas baustas Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-08 nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (byloje nėra duomenų, kad paskirta bauda sumokėta), pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. ATPK 26 str. 1 d. numatyta galimybė konfiskuoti daiktą, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas už padarytą teisės pažeidimą pagal ATPK 130² str., nesantį pažeidėjo nuosavybėje.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad ATPK nereglamentuoja asmens, kurio turtas konfiskuojamas, procesinių teisių administracinio teisės pažeidimo bylos procese, bet teismų praktikoje vadovaujamasi įstatymo analogija ir teisės principais. Efektyvus teisingumo vykdymas ir teisinio tikrumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo, kurio teisėms ar pareigoms administracinės bylos išsprendimas gali turėti įtakos, turėtų teisę dalyvauti procese. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje taikant konfiskavimo nuobaudą yra sprendžiama dėl asmens civilinės teisės – teisės netrukdomai naudotis savo nuosavybe, taigi nuobaudos paskyrimas nagrinėjamu atveju tiesiogiai daro įtaką transporto priemonės, kurią nuspręsta konfiskuoti, savininko teisėms, ir šis asmuo turi aiškiai identifikuojamą suinteresuotumą apginti savo interesus. (LVAT nutartys Nr. N575-1742/2008, Nr. N444-8347/2009, Nr. N62-603/2010).

Iš nagrinėjamoje byloje esančių duomenų apie registruotą kelių transporto priemonę matyti, kad teisės pažeidimo padarymo metu M. Š. vairuoto automobilio savininkė yra R. B. . Dėl gresiančių pasekmių savininkė buvo kviečiama į teismo posėdį, tačiau neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie teismo posėdžio vietą ir laiką būdama informuota tinkamai teismo šaukimu, jokių rašymų negauta. Teismas, atsižvelgdamas į transporto priemonės savininkės apsisprendimą nedalyvauti bylos nagrinėjime, bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., 26 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. Š. pri­pa­žin­ti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir jį nubausti bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti R. B. , a/k (duomenys neskelbtini) vardu registruotą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungės m., pagal 2016-07-16 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą).

Išaiškinti M. Š. , kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopijas žiniai išsiųsti M. Š. ir R. B. .

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.