Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anai Aidėtienei, trečiajam asmeniui L. O., advokatei Rimutei Giruckienei, išnagrinėjęs Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo pareiškime prašė atskirti A. O., gim.2016-01-24, nuo motinos L. O., paskirti L. O. ir A. O. vaiko globėjais bei vaiko lėšų administratoriais, nustatyti vaiko globos vietą kartu su globėjais ir priteisti išlaikymą vaikui iš jo motinos periodinėmis išmokomis mokant kas mėnesį po 70 Eur iki vaiko pilnametystės.

Pareiškėjo atstovė paaiškino, kad L. O. 2016-(duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą A. O., kurios tėvystė nėra nustatyta. L. O. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-09-29 sprendimu yra pripažinta neveiksnia, o to paties teismo 2014-12-30 nutartimi jai paskirta globa ir globėja paskirta jos motina. To paties teismo 2017 m. kovo 24 d. sprendimu buvo pakeistas ankstesnis teismo sprendimas ir L. O. pripažinta ribotai veiksnia, t.y. gebančia iš dalies pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir šeimos santykių srityse. Atsakovės tėvai rūpinasi,globoja (ir ateityje tai darys) ne tik savo dukrą, bet ir jos vaikus -sūnų E. ir dukrą A., nes L. O. negali tinkamai pasirūpinti ir prižiūrėti savo vaikų.

Atsakovė L. O. teismo posėdyje paaiškino, kad ji gali nueiti į parduotuvę maisto produktų, pagaminti savo vaikams valgyti, išeiti su jais į kiemą, tačiau jai yra reikalinga tėvų pagalba. Atsakovė L. O. pagal byloje nagrinėjamo dalyko suvokimą teigė, jog sutinka su ieškinio reikalavimais.

Trečiasis asmuo L. O. teismo posėdyje paaiškino, kad ji su vyru prižiūri ir rūpinasi ne tik savo dukra L. O., bet ir jos vaikais- penkerių metukų E. bei dvejų A., kurie gyvena jos (trečiojo asmens šeimoje). Šeimoje gyvenantys (yra dar daugiau jos jau suaugusių vaikų) padeda globoti jiems artimus žmones.

A. O. neprieštarauja pareiškime išdėstytiems reikalavimams, sutinka kartu su žmona globoti savo neįgalios dukters L. vaikus- jos sūnų ir dukrą. Šeima gyvena iš A. O. gaunamo uždarbio bei dukters neįgalumo šalpos pensijos. Vaikaičiai augs jų nuosavame name, kuriame buitinės sąlygos gyventi yra geros. Jis planuoja su šeima persikelti gyventi į Kauno rajoną, kur yra jo darbovietė, nes jam patinka to krašto žmonės, ten gyvena jo sūnus ir netrūksta darbo. Advokatė R.Giruckienė teismo posėdyje pažymėjo, kad atstovauja ne tik L. O. bet ir L. O. interesus, nes jie neprieštarauja vieni kitiems-O. šeima gyvena draugiškai,vieni kitiems padeda ir neįgalios L. O. mažamečiais vaikais rūpinasi bei rūpinsis ir ateityje.

Ieškininis pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad L. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. sprendimu pripažinta neveiksnia ir to paties teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2- 1466-763/2014 motina L. O. paskirta jos globėja. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-89-763/2017 pakeistas aukščiau paminėtas sprendimas ir L. O. pripažinta ribotai veiksnia-gebančia iš dalies savarankiškai, naudojantis pagalba, pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir šeimos santykių srityse. L. O. turi du vaikus: E. O., gim. 2013-(duomenys neskelbtini), ir A. O., gim. 2016-(duomenys neskelbtini). Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. sprendimu E. O. atskirtas nuo jo motinos L. O., kuri 2016 m. sausio 24 d. pagimdė dukrą A., kurios tėvas nėra teisiškai įteisintas (nenurodytas gimimo įraše ir liudijime). L. O., gimus dukrai buvo neveiksni- netekusi 65 procentų darbingumo, ji negalėjo be savo tėvų pagalbos pasirūpinti savo vaiku, todėl Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 12 d. įsakymu Nr. A-88 „Dėl laikinosios globos ir globos vietos nustatymo A. O.“ vaikui A. O. nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta L. O., kuri ir jos vyras A. O. sutinka būti paskirtais anūkės A. O. nuolatiniais globėjais, nes supranta, kad dukra nesugebėtų pati savarankiškai pasirūpinti savo vaiku A.. L. O. tėvai yra sveiki, neteisti ir nebausti administracine tvarka, turi gyvenamąjį būstą, šeima gyvena iš vyro gaunamo darbo užmokesčio ir išmokų vaikams. Jie globoja kitą L. O. vaiką E. O., turi patirties auklėjant ir prižiūrint vaikus.

Aukščiau išdėstytas aplinkybes be pareiškėjo atstovės, trečiųjų suinteresuotų asmenų paaiškinimų, patvirtina nagrinėjamojoje byloje esantys dokumentai: Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas, vaiko A. O. gimimo liudijimas, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, UAB “(duomenys neskelbtini)”, Švenčionių seniūnės pateikti duomenys apie Liucijos ir A. O. šeimą, pažymos apie pajamas, apie šeimos sudėtį, informacija apie tai, kad L. O. ir A. O. nebuvo bausti nei administracine, nei baudžiamąja tvarka, medicinos pažymos apie globėjų sveikatos būklę (iš kurių matyti, kad šie asmenys yra sveiki) bei Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-12 įsakymas, kuriuo A. O. buvo nustatyta laikinoji globa ir jo laikinaisiais globėjais paskirti Liucija ir A. O..

Gyvenimo sąlygos, esančios namuose, kuriuose gyvena L. O. su savo vaikais, atitinka globėjams keliamus reikalavimus, rekomenduoti asmenys nori ir sutinka būti savo vaikaitės Amelijos globėjais. Neabejotina, kad mergaitei yra būtina globa, nes jos motina negali pati savimi visiškai pasirūpinti- jai nustatytas dalinis neveiksnumas, ji netekusi 65 procentų darbingumo, nustatyta globa, o globėjais paskirti jos tėvai. Atsižvelgiant į byloje esančią medžiagą bei teismo posėdyje išklausius pareiškėjo atstovę, suinteresuotus asmenis, teismas neabejoja, kad vaikas turi būti atskirtas nuo savo iš dalies veiksnios motinos, o jos tėvai gali būti paskirti L. O. mažametės dukters A. O. globėjais bei jos lėšų administratoriais. Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globėjų namuose.

A. O. priteistinas išlaikymas iš jos motinos mokant jį periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 400-407 str., LR CK 3.179 str.3.256 str., 3.257 str., 3.263 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Atskirti vaiką-A. O.,gim.2016 (duomenys neskelbtini), nuo jos motinos L. O., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. O. nuolatinę globą ir jos globėjais bei lėšų/turto administratoriais paskirti L. O.,a.k(duomenys neskelbtini) ir A. O., a.k(duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. O. globos vietą kartu su globėjais-jų gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš motinos L. O. išlaikymą A. O., gim. 2016-01-24, periodinėmis išmokomis mokant po 70 eurų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės nuo šio sprendimo įsigaliojimo dienos.

Šis teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti

skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.