Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „PARA“ vadovo D. G. pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „PARA“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas uždarosios akcinės bendrovės (toliau-UAB) „PARA“ direktorius D. G. 2021 m. rugsėjo 13 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei UAB „PARA“ iškėlimo, kuriuo prašo: 1) iškelti UAB „PARA“ restruktūrizavimo bylą; 2) UAB „PARA“ restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB „Restruktūrizuoju.lt“, juridinio asmens kodas 304111912, adresas (duomenys neskelbtini) , sąrašo eilės Nr. R-JA63; 3) nustatyti UAB „PARA“ administravimo išlaidų sąmatą 1 815,00 Eur (įskaitant PVM) per mėnesį; pašto išlaidos apmokamos pagal faktiškai patirtas išlaidas, restruktūrizavimo plano parengimas 3 025,00 Eur (įskaitant PVM). Žyminis mokestis, vykdymo išlaidos, nenumatytos administravimo išlaidos, jei tokios bus patirtos, bus mokamos pagal faktinius išlaidų dokumentus, kurie apmokami bendra tvarka; 4) leisti atlikti iš UAB „PARA“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) , esančios AB „Šiaulių bankas“, ūkinės-komercinės veiklos vykdymui reikalingus einamuosius mokėjimus ir įmokas, įskaitant ir privalomas įmokas, nustatant, kad UAB „PARA“ didžiausia per vieną mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skiriama suma yra 350 000,00 Eur. Nurodo, kad UAB „PARA“ yra veiklą vykdantis juridinis asmuo, turintis 70 darbuotojų. Įmonė turi pradelstų kreditorinių reikalavimų, nėra likviduojama dėl bankroto. Įmonė turi finansinių sunkumų. Dėl įmonės turimo turto ir įsipareigojimų struktūros neturi galimybės iš karto padengti kreditorių reikalavimų. Dėl didelių įsipareigojimų kreditoriams įmonė negali tinkamai finansuoti veiklos, susiduria su apyvartinių lėšų trūkumu. Todėl reikia peržiūrėti ir stabilizuoti vykdomą veiklą, imtis veiksmų siekiant išsaugoti įmonę. Laikinus finansinius sunkumus sukėlė tai, kad dalis įmonės klientų neatsiskaitė su UAB „PARA“ nustatyta tvarka ir terminais, sumažėjo įmonės pardavimai, kuriems tiesioginę įtaką turėjo ir dėl COVID-19 paskelbtas karantinas, sumažėjo užsakymai. Tai lėmė sumažėjusias įmonės gaunamas realias pajams, dėl ko UAB „PARA“ negalėjo pilna apimtimi vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Tačiau bendrovė turi nuolatinių klientų, yra pasirašiusi ilgalaikes darbų atlikimo ir paslaugų teikimo sutartis, sudaro ir pasirašinėja naujas ilgalaikes statybos darbų atlikimo sutartis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 8 straipsnyje yra nustatyta tvarka, kai juridinio asmens nemokumą inicijuoja juridinio asmens vadovas. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens vadovas nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. JANĮ 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos. Pagal JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktą teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos. JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad prie juridinio asmens pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo turi būti pridėti dokumentai, kuriais patvirtinamas juridinio asmens teisės kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiradimas, t. y. dokumentai, patvirtinantys tinkamą JANĮ 8 straipsnio 1–3 dalių bei 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto įgyvendinimą.

Nagrinėjamu atveju ieškovas nepateikė teismui įrodymų, kad visiškai įvykdė JANĮ 8 straipsnio 1–3 dalyse nurodytus reikalavimus, t. y. jog kiekvienam kreditoriui pateikė pranešimą, kuriame būtų nurodytos juridinio asmens neįvykdytos prievolės ir pažymėta, kad, jeigu per pranešime nurodytą terminą (ne trumpesnį kaip 15 dienų ir ne ilgesnį kaip 30 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos) nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas restruktūrizavimo procesą vykdyti ne teismo tvarka, ieškovas kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Ieškovas kartu su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikė teismui kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuriame nurodyti 134 kreditoriai. Taip pat pateikė akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos paštas“ 2021 m. liepos 30 d. siunčiamos korespondencijos sąrašą Nr. 11560-5-1851 (pareiškimo priedas Nr. 21-2), iš kurio matyti, kad buvo siunčiamos 75 siuntos. Atsižvelgiantį tai kas nurodyta konstatuotina, jog nėra aišku ar kreditoriai, kurie nėra nurodyti AB „Lietuvos paštas“ korespondencijos sąraše Nr. 11560-5-1851 buvo informuoti apie nemokumo bylos inicijavimą. Kita vertus, pareiškėjas teismui pateikė net 107 pranešimo kreditoriams kopiją (pareiškimo priedas Nr. 21-1), kai išsiuntė tik 75 siuntas, t. y. neaišku kokiu būdu buvo įteikti (ir ar apskritai buvo įteikti) pranešimai kitiems kreditoriams, kuriems buvo paruošti pranešimai. Be to, pastebėtina, kad pranešimai išrašyti A. Č. IĮ, R. R. firma, IĮ „Geostata“, Lietuvos hidrometerologijos tarnyba, MB „Resikona“, MB „Rubicus“, MB „Šilumos kontrolė“, MB „Šviesos skaitiklis“, M. firma „Ginalas“, UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „Alvydo verslas“, UAB „Berglis“, UAB „Dextera“, UAB „Draivalus“, UAB „Helvyta“, UAB „Ingusta“, UAB „Jugima“, AB „Kerpita“, UAB „Linoma“, UAB „Manvero“, UAB „Naujoji prekyba“, UAB „Nerda“, UAB „Patikra“, UAB „Polilogo“, UAB „SDG“, UAB „Statlina“, UAB „TELE-2“, AB „TELIA Lietuva“, VšĮ „Energetikų mokymo centras“, tačiau šie juridiniai asmenys nėra įtraukti į kreditorių sąrašą.

Pareiškime dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo nurodoma, kad 2021 m. liepos 29 d. pranešimai dėl nemokumo proceso inicijavimo UAB „PARA“ buvo išsiųsti tiems kreditoriams, kurie tokiais buvo pagal 2021 m. liepos 29 d. aktualų kreditorių sąrašą. Tuo tarpu per terminą nuo pranešimų kreditoriams išsiuntimo 2021 m. liepos 29 d. iki pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo teismui 2021 m. rugsėjo 9 d. pasikeitė UAB „PARA“ kreditorių sąrašas, kadangi UAB „PARA“ vykdo aktyvią ūkinę-komercinę veiklą, todėl tiek debitorių, tiek kreditorių sąrašai kasdien kinta.

Teismas pažymi, kad nors pareiškėjas nurodo, kad 2021 m. liepos 29 d. pranešimai išsiųsti tuo metu buvusiems įmonės kreditoriams, tačiau iš teismui pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad su UAB „DND Talis“, UAB „Dzūkijos dujos“, UAB „Ersida“, UAB „Autodeta ir Ko“, G. B. firma „Tringala“, K. U. IĮ, UAB „Euroglass“, UAB „MKOR“, UAB „Altronas“, UAB „Aquatera“, UAB „Coner“, UAB „Arevera“, S. R., K. B., O. P. Š., N. M., R. M., M. R., G. G., G. L. atsiskaitymo terminai 2021 m. liepos 29 d. buvo suėję. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, šie asmenys 2021 m. liepos 29 d. duomenimis laikytini įmonės kreditoriais, tačiau teismui nepateikta duomenų, jog jiems buvo siunčiamas pranešimas, nurodytas JANĮ 8 straipsnyje.

Ieškovas nepateikė teismui įrodymų, kad yra tenkinama bent viena iš JANĮ 8 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, dėl kurių JANĮ 8 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos gali būti netaikomos. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad ieškovas nesilaikė privalomos JANĮ nustatytos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos ir neturi teisės kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos UAB „PARA“ iškėlimo (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina priimti ieškovo pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos UAB „PARA“ iškėlimo, ieškovui nesilaikius įstatymų nustatytos išankstinio bankroto bylos sprendimo ne teisme tvarkos ir pareiškimas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti ieškinį (pareiškimą) CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieškovui kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „PARA“, tinkamai pasinaudojus JANĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 8 straipsniu, 16 straipsnio 1 dalimi, 19 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290–291 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „PARA“ vadovo D. G. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „PARA“ ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.