Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 1 d., nuo 22 val. 00 min., A. Š., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 3,37 promilių girtumas), matant kitiems pacientams, keikė necenzūriniais keiksmais ligoninės personalą, tuo demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, grubiai pažeisdamas viešąją tvarką ir visuomenės rimtį. Be to, A. Š., atvykus policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – nesikeikti, išreikštų vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d., ir tęsė neteisėtą veiką.

Apklaustas teismo posėdžio metu A. Š. neneigė padaręs teisės pažeidimus, teismui paaiškino, kad gerai įvykio aplinkybių neprisimena, dėl padarytų pažeidimų gailėjosi.

A. Š. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (2 b.l.), tarnybiniais pranešimais (3,4 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (5-6 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 7658, iš kurio matyti, kad 2015 m. birželio 1 d. 21 val. 19 min. A. Š. buvo nustatytas 3,37 promilės girtumas (7 b.l.), administracinio sulaikymo protokolu (8 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, 2015 m. birželio 1 d., nuo 22 val. 00 min., A. Š., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 3,37 promilių girtumas), matant kitiems pacientams, keikė necenzūriniais keiksmais ligoninės personalą, tuo demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, grubiai pažeisdamas viešąją tvarką ir visuomenės rimtį. Be to, A. Š., atvykus policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – nesikeikti, išreikštų vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d., ir tęsė neteisėtą veiką. Todėl konstatuotina, jog jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d. A. Š. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

A. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog A. Š. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijose - baudos, jų dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. Š. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d., ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.