Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Turto bankui, VĮ Registrų centro Šiaulių filialui, Nacionalinei žemės tarnybai, atstovaujamai Kelmės skyriaus, ir Kelmės rajono savivaldybei dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja J. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą, kad ji įgijo nuosavybės teisę į 1 / 2 dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio kita 1 / 2 dalis jai priklauso nuosavybės teise / 2-7 l. /.

Teismo posėdyje pareiškėja J. K. paaiškino, kad ji su sutuoktiniu B. K. 1968m. iš I. nupirko 1 / 2 dalį gyvenamojo namo ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini)., kur gyvena iki šiol. Kitoje 1 / 2 dalyje namo gyveno S., kurie pasakojo neprižiūrimame name apsigyvenę po karo, be jokių dokumentų ar leidimų. Maždaug 1975m. S. nusipirko namą kitoje vietovėje ir išsikraustė. Nuo to laiko antrojoje namo dalyje niekas kitas negyveno ir ja nesinaudojo. Namas yra medinis, labai senas, todėl jį reikėjo remontuoti. Ji su vyru savo lėšomis atsivedė elektros liniją, tvarkė stogą ir t.t. Kitoje namo dalyje laikydavo malkas, kitus daiktus, nes ji kaip gyvenamoji patalpa naudotis tapo nebetinkama. Visą žemės sklypą – 2 ha. - apie namą ji iš valstybės išsipirko ir yra jo savininkė; jokio laisvo žemės sklypo ar jo dalies prie namo nėra. 1987m. sutuoktinis mirė ir nuo to laiko ji name gyvena viena. Taip pat prie namo yra svirnas ir jos anūkų kieme pastatytas poilsio namelis. Prašo pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjos atstovas prašo pareiškimą tenkinti, nes tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas atsiliepime prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra jam nedalyvaujant, prieštaravimų dėl pareiškimo nepareiškė / tik prašymus dėl įrodymų – 66-68 l. / ir į teismo posėdį neatvyko.

Suinteresuotų asmenų VĮ Registrų centro Šiaulių filialo / 72 l. /, Kelmės rajono savivaldybės / 71 l. /, Nacionalinės žemės tarnybos / 75, 87-88 l. / ir Valstybinės mokesčių inspekcijos / 80 l. / atstovai atsiliepimuose dėl pareiškimo neprieštaravo ir į teismo posėdį neatvyko.

Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą Lietuvos CPK 532str. tvarka paskelbus specialiame interneto tinklapyje / 57, 58 l. / iki teismo posėdžio dienos pareiškime nurodomos pastato dalies valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, tačiau byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka / 53-54 l., Lietuvos CPK 533str. 1d. /.

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjos J. K. paaiškinimu, liudytojos J. A. parodymais, bylos medžiaga - nustatyta, kad pareiškėja J. K. ir jos sutuoktinis B. K. / 9 l. / šio vardu 1968m. balandžio 29d. notariškai patvirtinta sutartimi iš T. I. nupirko 1 / 2 dalį gyvenamojo namo ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini) / šiuo metu – vs. /, kur pareiškėja gyvena iki šiol / 11-13, 47-48 l., kt. /. Visas 0,14 ha. ploto žemės sklypas / 22 l. /, 1 / 2 dalis gyvenamojo namo, ūkinis pastatas ir šulinys NTR įregistruotas kaip nuosavybės teise priklausantis J. K. / 16-17 l. /. Taip pat aplink pastatus yra papildomai jos valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartimi / 19 l. / įgytas nuosavybėn 1,96 ha. ploto žemės sklypas / 18, 20-21, 23 l. /. / Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos medžiaga / 24-37 l. / patvirtina, kad 1919m. pastatytas / 29 l. / gyvenamasis namas yra itin blogos būklės / 27 l., kt. /, jo antroji dalis kito asmens vardu NTR neįregistruota / 44, 72 l. /, Kelmės r. savivaldybei nepriklauso / 45 l. /, VMI pretenzijų į ją pretenzijų nereiškia / 80 l. /, visas žemės sklypas apie namą nuosavybės teise priklauso pareiškėjai / 88 l. , kt. /. Pareiškėjos sutuoktinis B. K. mirė 1987m. / 10 l. /. Kukečių seniūnijos seniūnės pažyma patvirtina, kad šia namo dalimi nuo 1975m. naudojasi pareiškėja / 13 l. /.

Įstatymo nustatyta tvarka pareiškime nurodomos pastato dalies įgijimo sandorio pareiškėja nebuvo sudariusi, nes šios dalies savininkas nežinomas. Tikėtina, kad ji liko be savininko pokario metais. Ta aplinkybė, kad kita namo dalis buvo įgyta pareiškėjos sutuoktinio vardu, neturi įtakos šioje byloje keliamo klausimo sprendimui, nes B. ir J. K. susituokė 1960m. / 9 l. /, t.y. iki sandorio sudarymo. Nesant įgijimo sandorio nuosavybės teisės į pastato dalį pareiškėjai negali būti įregistruotos administracine tvarka.

Visi surinkti įrodymai patvirtina, kad pareiškėja J. K. / iki 1987m. – bendrai su sutuoktiniu B. K. / šia namo dalimi nuo 1975m. naudojasi sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdydama daugiau kaip 10 metų. Iš Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos priežiūros skyriaus pažymos / 46 l. / matyti, kad pastato dalis tinkama eksploatacijai, jos teisinei registracijai kliūčių nėra.

Suinteresuotų asmenų atstovai ir kiti asmenys pastato dalies valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčija, duomenų apie tai, kad ši dalis priklausytų valstybei ar savivaldybei arba būtų registruota kito asmens vardu nėra / Lietuvos CK 4.69str. 3d. /.

Gali kilti abejonių, ar pareiškėja laikytina šią pastato dalį įgijusi sąžiningai / faktiškai – pradėjusi valdyti išsikrausčius ankstesniam naudotojui /. Tačiau šis turtas yra akivaizdžiai itin mažos vertės, neatsiejamai sujungtas su pareiškėjai nuosavybės teise priklausančia namo dalimi, aplink ją yra tik jai nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, dėl ko šios pastato dalies perėmimas valstybės žinion būtų sunkiai įmanomas ir neabejotinai finansiškai nuostolingas. Be to, jokia valstybę ar savivaldybę šioje byloje atstovaujanti institucija tokio pageidavimo nepareiškė. Jokių kitų aplinkybių pareiškimui atmesti nenustatyta, todėl pareiškimas tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d., 533str. 2d., CK 4.68-4.71 str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1975 metais sąžiningai įgijusi bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdydama daugiau kaip 10 metų, įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į 1 / 2 dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio kita 1 / 2 dalis J. K. priklauso nuosavybės teise.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismą.