Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nuotoliniu būdu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui Dangirui Bezumavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant nuotolinio konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam R. G., gim. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. G., Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo.

3. 2024 m. kovo 6 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl R. G. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

4. Bausmės pradžia – 2022 m. spalio 25 d., bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 25 d.

5. 2024 m. kovo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo R. G., kuriuo siūloma jam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti 2022 m. vasario 21 d. Panevėžio apygardos teismo Pasvalio rūmu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad R. G. be pateisinamų priežasčių neįvykdė probacijos sąlygų – du kartus R. G. nustatytas alkoholinis girtumas: 2023 m. lapkričio 29 d. ir 2024 m. vasario 28 d.

6. Teismo posėdyje dalyvavęsi Probacijos tarnybos atstovas teikimą prašė tenkinti jame nurodytais argumentais. Nurodė, kad nuteistasis specialiai pažeidė probacijos sąlygą nevartoti alkoholio, mano, kad šį kartą juo pasitikėti negalima.

7. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis, būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, turi itin tiksliai laikytis jam paskirtų įsipareigojimų. Nuteistais du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tokiu būdu nepateisino teismo jam jau antrą kartą parodyto pasitikėjimo.

8. Nuteistojo gynėjas advokatas Laimutis Zaukevičius teismo posėdžio metu prašė probacijos tarnybos teikimą atmesti, kadangi pagrindinius įpareigojimus nuteistasis vykdė. Nuteistasis dėl gyvenimiškų situacijų du kartus buvo neblaivus, bet jis gailisi, pasižada daugiau nevartoti alkoholinių gėrimų.

9. Nuteistasis R. G. prašė probacijos tarnybos teikimą atmesti. Nurodė, kad pirmą kartą girtumas jam buvo nustatytas po to, kai sumušė nukentėjusysis, už kurio sužalojimą jis yra nuteistas. Tada jis pats apie įvykį telefonu informavo Probacijos tarnybą, nes neliko kitos išeities. Dėl antro atveju, kai jam nustatė girtumą, negali paaiškinti. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau jam yra nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, todėl tai apsunkina darbo paiešką. Priklausomybės alkoholiui neturi. Alkoholio vartojimą gali kontroliuoti pats, gydytis nereikia. Pripažįsta, kad pažeidė įpareigojimus ir dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

11. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

12. 2023 m. spalio 23 d. Alytaus kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) R. G. 2023 m. lapkričio 6 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsniu nuteistajam paskirtos specialios pareigos – per 15 dienų nuo paleidimo privalo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programose (asmens bylos 1-2 lapai). Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 6 d. 2023 m. lapkričio 6 d. jis pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo (asmens bylos 4-8 lapas). Priežiūros laikotarpiu R. G. pažeidė probacijos sąlygas: 2023 m. lapkričio 29 d. 15.30 val. Probacijos tarnybos pareigūnai R. G. nustatė 0,49 prom. neblaivumą (asmens bylos 22 lapas), dėl ko R. G. žodžiu buvo įspėtas ir išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės (asmens bylos 14, 23 lapai). 2024 m. vasario 28 d. 15.30 val. Probacijos tarnybos pareigūnai R. G. nustatė 2,19 prom. neblaivumą (asmens bylos 29 lapas). R. G. pripažįsta, kad vartojo alkoholį ir pažeidė skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens bylos 22, 23, 29 lapai). R. G. šiuo metu nedirba, nuo 2023 m. lapkričio 7 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 16 lapas). R. G. administracine tvarka nebaustas (asmens bylos 17 lapas), naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens bylos 18 lapas).

13. Pagal atliktą nusikalstamumo rizikos pakartotinį įvertinimą naudojant OAS‘ys metodiką, atsižvelgus į R. G. elgesį probacijos metu (nustatyti du atvejai dėl alkoholio vartojimo), nustatyta, kad R. G. keliamos pakartotinai nusikalsti rizikos įvertinimo rezultatas padidėjo, tačiau vertinimo rezultatas vis dar priskiriamas žemai rizikos grupei.

14. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis R. G. tinkamai vykdo du (paskirti trys) įpareigojimus per likusį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką: registruotis Užimtumo tarnyboje bei per likusį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuo 2023 m. lapkričio 22 d. iki 2024 m. sausio 30 d. dalyvavo psichologinėse konsultacijose, konsultavosi pagal elgesio pataisos programą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje Pasvalyje (asmens bylos 27, 28 lapai).

15. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo R. G. elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra atsakingas bei tinkamas ir formaliai lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu jam galėtų būti panaikintas. Tačiau sprendžiant šį klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. R. G. nevykdė draudimo vartoti lygtinio paleidimo metu psichiką veikiančių medžiagų, kitus du įpareigojimus vykdo tinkamai, administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nepadarė. Taigi darytina išvada, kad nuteistasis vis dėlto dėjo pastangas pakeisti savo elgesį teigiama linkme, integruotis į visuomenę. Nuteistojo teigimu, per trumpą laiką užfiksuoti probacijos sąlygų pažeidimai dėl alkoholio vartojimo buvo susiję su jo patirtomis asmeninėmis problemomis, nulemtos aplinkybių. Teikimo nagrinėjimo metu jis pažeidimų neneigė ir dėl jų gailėjosi, nurodė, kad gali suvaldyti alkoholio vartojimo problemą, nori keisti savo elgesį, žadėjo ateityje alkoholio nevartoti.

16. Įvertinus nustatytus pažeidimus kitų pirmiau nurodytų duomenų kontekste, įvertinant ir nuteistojo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probacijos procesas nėra sklandus, buvo fiksuoti pažeidimai, kuriuos teismas vertina neigiamai, tačiau to nepakanka konstatuoti, kad šiuo metu nuteistojo veiksmuose yra tyčinis probacijos sąlygų nesilaikymas, o padaryti du pažeidimai susiję su atsitiktiniu asmens alkoholio vartojimu. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas, vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, suteikia R. G. galimybę įrodyti, kad jis dar yra vertas teismo pasitikėjimo ir teikimą atmeta.

17. Teismas nuteistajam išaiškina, kad jis privalo laikytis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, nes už šių sąlygų nesilaikymą lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą atmesti.

Išaiškinti R. G., kad jis privalo vykdyti probacijos sąlygas, paskirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų, nes priešingu atveju lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.