Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams E. M. ir A. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui pateikti, E. M. šeimos nariui įteikti 2015 m. spalio 2 d., o atsakovui A. M. įteikti 2015 m. lapkričio 17 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015 m. gruodžio 17 d. įskaitytinai. Atsakovai per teismo nustatytą laikotarpį atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnis).

Iš VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad eismo įvykio dieną (2014 m. birželio 16 d.) automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausė A. M. ir buvo registruotas Lietuvos Respublikoje (b.l. 5). Duomenys apie 2014 m. birželio 16 d. Kauno mieste įvykusį eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas M. Ū. priklausantis automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog įvykio kaltininku pripažintas E. M., vairavęs A. M. priklausantį automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-7). Iš eismo įvykio nukentėjusiojo M. Ū. prašymo išmokėti išmoką (b.l. 8) ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro transporto priemonės techninės apžiūros protokolo (b.l. 14-18), ekspertų sąmatos (b.l. 19-25), išvados apie transporto priemonės likutinę vertę (26), sąskaitos-faktūros (b.l. 27), 2014 m. spalio 7 d. „Lietuvos draudimas“ išrašo (b.l. 29), 2015 m. kovo 5 d. mokėjimo nurodymo (b.l. 30), spręstina, kad AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 2493,63 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 2493,63 Eur draudimo sumą. Ieškovo 2015 m. kovo 26 d., 2015 m. gegužės 6 d. siųstos pretenzijos atsakovams E. M. ir A. M. dėl 2493,63 Eur draudimo išmokos grąžinimo (b.l. 31-34), patvirtina, kad atsakovai ieškovo išmokėtos nurodyto dydžio draudimo sumos regreso tvarka neatlygino.

Atlikus formalų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro byloje pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui bei atsakovams E. M. ir A. M. nepateikus atsiliepimų į ieškinį, taip pat nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieškinyje ir jo prieduose nurodytas aplinkybes, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pareikštas reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Esant šioms aplinkybėms, ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui iš atsakovų E. M. ir A. M. solidariai priteistina – 2493,63 Eur žalos atlyginimo (CK 1.44 str., 6.40 str., 6. 6 str., 6.245 str., 6.249 str., 6.263 str., 6.280 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis 75,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 1, 9 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovų taip pat priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92- 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, buveinė Algirdo g. 38, Vilnius, solidariai iš atsakovų E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2493,63 Eur (du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt tris eurus 63 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio iš kiekvieno po 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus 50 ct) iš kiekvieno.

Priteisti iš atsakovų E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), po 4,40 Eur (keturis eurus 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.