Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Bronės Vidzėnienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal D. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir nubaustas laisvės apribojimo bausme vieneriems metams. Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., D. K. įpareigotas per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. nuteistas už tai, kad jis 2011 m. balandžio 9 d. apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo kieme, Panevėžyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, susijusiais su svetimo turto sugadinimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: šokinėdamas ant A. R. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) deformavo automobilio stogą, padarydamas 350 Lt žalą, deformavo variklio dangtį, padarydamas 200 Lt turinę žalą, deformavo priekinį dešinės pusės sparną, padarydamas 150 Lt turtinę žalą, deformavo bagažinės dangtį, padarydamas 200 Lt turtinę žalą, sugadino priekinio stiklo du valytuvus ir galinio stiklo valytuvą, padarydamas bendrą 120 Lt turtinę žalą, sugadino priekinių dešinės pusės keleivio durelių rankenėlę, padarydamas 100 Lt turtinę žalą, viso sugadino A. R. priklausantį turtą padarydamas 1120 Lt turtinę žalą, šokinėdamas ant M. K. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) deformavo variklio dangtį, padarydamas 500 Lt turtinę žalą, deformavo stogą, padarydamas 1000 Lt turtinę žalą, subraižė dešinės pusės galines dureles ir vairuotojo dureles, padarydamas bendrą 1100 Lt turtinę žalą, viso sugadino M. K. priklausantį turtą padarydamas 2600 Lt turtinę alą, šokinėdamas ant A. P. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) deformavo stogą, padarydamas A. P. 1000 Lt turtinę žalą.

D. K. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. nuosprendį, prašo nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti vadovaujantis BK 38 str., kaltinamajam su nukentėjusiaisiais susitaikius, esant būtinumui – skirti nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Teismo posėdyje apeliantas ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Pirmosios instancijos teismas nesvarstė galimybės atleisti D. K. nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 str. – kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Prašymą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės D. K. pateikė apeliacinės instancijos teismui. Įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes kolegija daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti D. K. prašymą ir jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius (BK 38 str.).

BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

D. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., kuri yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Ikiteisminio tyrimo metu pagal pareikštą įtarimą bei pirmosios instancijos teismo posėdyje pagal pareikštą kaltinimą D. K. kaltu prisipažino ( t. 2., b.l. 61-63; t. 2., b.l. 123-126). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad D. K. nusikalstamais veiksmais padarė žalą A. R., M. K. bei A. P.. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apklausti M. K. ir A. P. nurodė, kad D. K. jiems atlygino padarytą žalą, jie jam pretenzijų neturi, su D. K. susitaikė. Iš teismui pateikto A. R. pareiškimo taip pat matyti, kad ji nurodė, jog D. K. jai žalą pilnai atlygino, ji su juo susiteikė ir pretenzijų jam neturi. D. K. neteistas, administracine tvarka nebaustas, atlygino nukentėjusiesiems padarytą žalą, pirmosios instancijos teismas nustatė jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Atsižvelgusi į šias aplinkybes kolegija sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog D. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant visoms BK 38 str. 1 d. nurodytoms aplinkybėms, kurioms esant kaltininkas gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės ir nesant aplinkybių, numatytų BK 38 str. 2 d., D. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

BK 67 str. 2 d. nuostatos numato, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės. Kolegija įvertinusi D. K. nusikalstamą veiką bei asmenybę apibūdinančių aplinkybių visumą, taip pat atsižvelgusi į D. K. sutikimą, sprendžia, kad D. K. skirtini nemokami darbai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundžiamas 2011-12-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis naikintinas ir baudžiamoji byla nutrauktina ( BPK 326 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 1 p., 327 str. 2 p.,

nusprendžia:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. nuosprendį, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. D. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., skirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – panaikinti.