- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-1324-297/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01171-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V. B.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. B. 2016 m. rugpjūčio 7 d. apie 03.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,60 prom. girtumas), Alytaus rajone, kelio Alytus-Seirijai-Lazdijai 8-ame kilometre iš policijos tarnybinio automobilio Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame jam buvo surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas už jo padarytą teisės pažeidimą, pagrobė policijos pareigūnės A. A. nešiojamojo kompiuterio rankinę su joje buvusiais dokumentais ir kitais daiktais, bendra pagrobtų daiktų vertė – 53 Eur. Tokiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
Tai, kad V. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas V. B. pasiaiškinimas, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, prokuroro 2016-08-11 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, V. B. rašytiniu paaiškinimu. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad V. B. kaltė įrodyta. Pagrobtų daiktų vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, kėsinimosi dalyką ir jo vertę, pažeidėjo asmenybę. V. B. pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Pagrobtas turtas grąžintas savininkui, taigi, teisės pažeidimu turtinė žala nepadaryta. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. B. ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, mažesnę už sankcijoje nustatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.
V. B. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis neinformavo, prašymo atidėti bylą nepateikė. Laikytina, kad V. B. vengė atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 288 straipsniais,
nutaria:
V. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.