Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „B2Kapital“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys I. L., G. L. ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB „B2Kapital“ pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui G. L. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. L., turto (darbo užmokesčio, gaunamo UAB „N.“); ½ dalis turto, kuris nuosavybes teise priklauso skolininkui ir jo sutuoktinei I. L. (žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas: 0.0696 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas: 0.0628 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); ½ dalis turto, kuris yra įgytas santuokoje ir nuosavybes teise priklauso skolininkui (Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Hyundai Santa Fe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/19/02636, dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. L., išieškotojos UAB „B2Kapital“, naudai. Antstolė Elena Miliauskienė nustačiusi, kad skolininkas nedirba, skolų mastas labai didelis, tačiau skolininko sutuoktinė I. L. gauna darbo užmokestį, kuris pripažįstamas bendrąja sutuoktinių nuosavybe, taip pat, kadangi nenustatyta skolininko turto dalis, esanti bendra su kitais asmenimis nuosavybe, 2021 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu Nr. Sk-60090 areštuoti turtą ir turto arešto aktais Nr. Bk-8399 ir BK-8408 areštavo skolininkui G. L. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei I. L. įmonėje UAB „N.“ – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, taip pat areštavo santuokoje įgytą turtą, o būtent: transporto priemones Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Hyundai Santa Fe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, esantį, (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas: 0.0696 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat patvarkymu Nr. Sk-60090 antstolė informavo skolininką, kad jis ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos turi pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas patvarkymas skolininkui įteiktas asmeniškai. Skolininkas gavęs minėtą patvarkymą su turto arešto aktais, per antstolės nustatyta terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2021 m. gruodžio 3 d. priėmė patvarkymą siūlyti išieškotojams ir bendraturtei kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo Nr. Sk-79835.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad po santuokos sudarymo skolininko sutuoktinė I. L. gauna darbo užmokestį iš UAB „N.“, taip pat po santuokos sudarymo yra įgytas arba bendrąja sutuoktinių nuosavybe įregistruotas šis turtas: transporto priemonės – Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Hyundai Santa Fe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); nekilnojamas turtas – žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad tiek sutuoktinio gaunamos pajamos, tiek kitas po santuokos įgytas turtas yra laikytinas bendrąja jungtinė sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas G. L. ir suinteresuotas asmuo I. L. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkui priklauso ½ dalis aukščiau paminėto turto, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininko G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro:

- ½ dalis sutuoktinės I. L., gaunamų pajamų iš UAB „N.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini);

- ½ dalis nekilnojamojo turto: žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, esančio, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- ½ dalis transporto priemonių: Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Hyundai Santa Fe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/19/02636 ir 0009/21/00946, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.