- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-06
- Bylos Nr.
- T-569-716/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Nuteistasis
- G. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau ir – Komisija) 2022 m. gegužės 6 d. nutarimo Nr. 58-103 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
G. S. nuteistas Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 382 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi G. S. Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 382 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnio 3 dalį paskirta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė prilyginta bausmei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir G. S. paskirta galutinė 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia nuteistajam skaičiuojama nuo 2014 m. vasario 22 d., bausmės pabaiga – 2026 m. vasario 22 d., 2/3 bausmės atliko – 2022 m. vasario 22 d. Neatliktos bausmės dalis 2022 m. birželio 6 d. – 3 metai 8 mėnesiai 16 dienų.
Žemesnės instancijos teismas
(duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2022 m. gegužės 6 d. nutarimu Nr. 58-103 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priėmė sprendimą taikyti nuteistajam G. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą.
Sprendimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis G. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu ketina vykti gyventi į (duomenys neskelbtini). Laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, o nuo 2019 m. lapkričio 8 d. bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose. Sprendimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo priimtas antrą kartą. 2021 m. spalio 8 d. Komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir pateikė rekomendaciją: tęsti dalyvavimą tęstinėse socialinės reabilitacijos programose. Komisijos duomenimis, nuteistasis rekomendacijas vykdė, dalyvavo socialiniuose projektuose, įvairiose paskaitose, įsitraukė į pozityvaus užimtumo priemones. 2022 m. kovo 29 d. pakartotinai įvertinus nustatyta žema nusikalstamo elgesio recidyvo rizika. Nuteistasis suvokia kitų asmenų teises, supranta asmenines laisvės apribojimą, išreiškia norą būti visuomenės dalimi. G. S. įsitraukimas į legalų darbą, dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose, geranoriškas nemokamų aplinkotvarkos darbų atlikimas, ieškinių dengimas ir realūs ateities planai pagrindžia padarytą pažangą ir sudaro prielaidas aktualių kriminogeninių poreikių valdymui lygtinio paleidimo sąlygomis.
Komisijos 2022 m. gegužės 6 d. nutarime Nr. 58-103 taip pat yra pateiktos dvi atskirosios nuomonės netaikyti G. S. lygtinio paleidimo, kurios motyvuojamos tuo, kad laisvės atėmimo bausmės metu nuteistasis buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, stokoja motyvacijos susijusiomis su reabilitacijos priemonėmis, pagal turimus duomenis G. S. dar liko atlikti nemažą bausmės dalį, praeityje jis teistas 4 kartus, paskutinis nusikaltimas sunkiausias.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroras Armandas Vainauskas pateikė skundą dėl Komisijos nutarimo, prašydamas teismo netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam G. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad nuteistasis G. S. atitinka formalius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus – įstatyme nustatytą būtinąją bausmės dalį atliko 2022 m. vasario 22 d., pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau formalių kriterijų buvimas tai tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne pagrindas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skunde pažymima, kad Komisijos nutarimas surašytas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, tačiau jame nebuvo tinkamai įvertinti visi lygtinį paleidimą lemiantys veiksniai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privaloma vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu bei socialinius ryšius, tačiau būtina įvertinti nuteistojo asmenybės bruožus, jo elgesį prieš atliekant laisvės atėmimo bausmę, ankstesnius teistumus, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, kitas svarbias aplinkybes bei atsižvelgti į bausmės paskirtį. Tik įvertinus minėtas aplinkybes galima daryti pagrįstą išvadą, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų. Iš Komisijos pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. S. anksčiau teistas 4 kartus, be to įvykdomi nusikaltimai sunkėja. Nuteistajam nepavyksta laikytis visuomenėje pripažintų elgesio normų, kas savaime įrodo didesnį jo pavojingumą, bei neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turėtų būti atsižvelgiama ir į visuomenės interesą, reikalaujantį jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų jo padarytoms nusikalstamoms veikoms adekvačią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o tuo pačiu būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis G. S. įvykdė labai sunkius nusikaltimus ir už juos paskirtos neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė. Šiuo metu teigiama G. S. charakteristika, patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Kaip minėta, G. S. praeityje teistas 4 kartus ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl taikant nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos būtų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas – kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai, bei taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, į nukentėjusiųjų lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Atsižvelgtina ir tai, kad 2 komisijos nariai pateikė atskirąsias nuomones siūlant dar palikti asmenį pataisos įstaigoje tolimesniam stebėjimui.
Prokuroro skundas atmestinas. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam G. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalies nustatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Iš aukščiau minėtų įstatyminių nuostatų matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.
Teismų praktikoje pripažįstama, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus aplinkybių visumą (nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo galimybes adaptuotis laisvėje, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals, ir toks nuteistojo lygtinis paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas susipažinęs su (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo lygtinai paleisti G. S. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas nustatė, kad G. S. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte: du trečdalius bausmės atliko 2022 m. vasario 22 d., įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet, kaip minėta, pagal naująjį teisinį reguliavimą, būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, jog esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga šią riziką mažinant.
Iš teismui pateiktos 2022 m. balandžio 15 d. socialinio tyrimo išvados Nr. 57-97 matyti, kad 2022 m. kovo 9 d. pagal OAS‘ys metodiką atlikus pakartotinę nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką nustatytina, kad ji yra žema. Vertinimo metu nustatyti teigiami pokyčiai. Nuteistasis suvokia kitų asmenų teises, supranta asmeninės laisvės apribojimą, išreiškia norą būti visuomenės dalimi. Bausmės atlikimo metu G. S. padarė pažangą, t. y. dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, geranoriškai oficialiai dirba, atlieka nemokamus aplinkotvarkos darbus pusiaukelės namuose, dengia ieškinius, kuria realius ateities planus. Tokiu būdu teismas įvertinęs tiek nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tiek asmenines nuteistojo savybes pripažįsta, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis gali laisvėje laikytis įstatymų ir nebenusikalsti. Tokią teismo išvadą patvirtina ir faktas, kad G. S. įsitraukė į savęs realizavimą darbinėje veikloje, vykdė pozityvaus užimtumo priemones, kas sudaro palankias prielaidas tolesniam aktualių kriminogeninių poreikių vykdymui.
Susipažinus su asmens byloje esančia medžiaga nustatyta, kad G. S. Komisijai teikiamas antrą kartą. G. S. teistas penkis kartus, pirmą kartą teisiamas buvo pilnametis. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka penktą kartą, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už BK 199 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą, bausmės pabaiga – 2026 m. vasario 22 d. Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka ilgiau nei 8 metus 3 mėnesius. Nuo 2019 m. lapkričio 18 d. G. S. bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namų pusiaukelės namuose, kur intensyviai yra ruošiamas paleidimui iš pataisos įstaigos, savaitgaliais išleidžiamas į namus, taisyklių nepažeidė.
Lygtinio paleidimo turiniui reikšminga tai, kad po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos G. S. turi sąlygas dirbti ir gyventi nuolatinėje vietoje, kadangi iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis neturėjo išskirtinių sunkumų dėl gyvenamosios vietos sąlygų bei pastovumo. Šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo metu grįžtų gyventi pas (duomenys neskelbtini). Be kita ko, teismas nustatė, kad G. S. nuo pat atvykimo į pataisos įstaigą dirba. Turi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turi vidurinį išsalvinimą. Palaiko artimus socialinius ryšius su artimaisiais, yra (duomenys neskelbtini) kartą (duomenys neskelbtini), turi keturis pilnamečius vaikus. Teigia, kad su vaikais bendrauja, tačiau nepastoviai. Atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose, nuteistasis nuo 2019 m. gruodžio mėnesio savaitgaliais vyksta dviejų parų išvykai pas (duomenys neskelbtini). Po išvykos į (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namus grįžta laiku, pažeidimų nefiksuota. G. S. nurodė, kad yra nutraukęs ryšius su nusikalstamojo pasaulio atstovais, teigia, jog yra labiau linkęs turėti mažiau draugų ir gyvenime pasikliauti savo jėgomis. Jo emocijos yra stabilios, savo psichologinę savijautą pats nuteistasis vertina gerai. Agresyvaus ar kontroliuojančio elgesio, siekiant gauti kitų paklusimą, nenaudoja. Savitvardą praranda retai. Apgalvoja tam tikras savo veiksmų pasekmes. Turi konkrečius, ilgalaikius, įgyvendinamus planus. Be to, nuteistasis nurodė, kad valstybei yra skolingas apie 10 000 eurų, kuriuos po 111 eurų per mėnesį atskaito iš jo algos. Skola susidariusi, kadangi ankščiau vaikams nemokėjo alimentų, o šią sumą dengė valstybė, ką dabar jis turi grąžinti. Narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimą neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų ar alkoholio nėra. Taigi, iš nurodytų aplinkybių matyti, kad nuteistojo G. S. siekis keisti savo elgesį teigiama linkme nebuvo deklaratyvus ir rodo jo teigiamą motyvaciją. G. S. savęs realizavimas darbinėje veikloje, jo įgytos ir turimos plataus spektro specialybės, pastangos atlyginti valstybei susidariusią skolą, psichiką veikiančių medžiagų nevartojimas, leidžia vertinti kaip sėkmingą integravimosi visuomenėje pradžią.
Teismas atsižvelgia ir vertina tai, kad G. S. atvykęs į (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namus įsitraukė į pozityvaus užimtumo priemones ir šių priemonių vykdymas prisidėjo prie su emocine gerove susijusių kriminogeninių veiksnių mažinimo. Su nuteistuoju vykę motyvaciniai pokalbiai prisidėjo prie su gyvenimo stiliaus ir draugų kriminogeninių veiksnių mažinimo. G. S. lankėsi dvejose konsultacijose su socialiniais darbuotojais, kurių metu buvo ragintas aktyviau įsitraukti į bendruomeninį gyvenimą, dalyvauti užimtumo veiklose, kurti ir išlaikyti ryšius su artimaisiais, vaikais, tokiu būdu buvo siekiama mažinti su ryšių sritimi susijusius kriminogeninius rizikos veiksnius.
Iš G. S. asmens bylos medžiagos galima daryti išvadą, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje iš esmės buvo pavyzdingas. Pirmiausia pastebėtina, kad jis buvo perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę, o vėliau į (duomenys neskelbtini) pataisos namų pusiaukelės namus. G. S. buvo daugiau kartų skatintas (9 kartus), už bausmės atlikimo tvarkos pažeidimus buvo gavęs dvi nuobaudas (paskutinė 2020 m. rugsėjo 23 d.), tačiau nuobaudos nebegalioja. Atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose G. S. tvarko bendrojo naudojimo patalpas ir teritoriją pagal patvirtintą grafiką. Nepastebėtina, kad nuteistasis išreikštų kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas bei diskriminacines nuostatas su Pusiaukelės namų darbuotojais bendrauja mandagiai, pagarbiai. Su kitais Pusiaukelės namų nuteistaisiais sutaria.
Pastebėtina, kad Komisijos 2022 m. gegužės 6 d. nutarime Nr. 58-103 yra pateiktos dvi atskirosios nuomonės netaikyti G. S. lygtinio paleidimo, kurios iš esmės motyvuojamos tuo, kad G. S. stokoja motyvacijos susijusios su reabilitacijos priemonėmis, bausmės atlikimo metu buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, jam dar liko atlikti nemaža bausmės dalis. Be to, prokuroro pateiktame skunde, kuriame prašoma netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam G. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nurodyta, kad taikant nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos būtų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas, taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, į nukentėjusiųjų lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.
Teismas pažymi, kad G. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2014 m. vasario 22 d. ir visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistojo elgesys keitėsi tendencingai teigiama linkme. Nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo prižiūrimas ir stebimas įgaliotų institucijų, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, taikomos socialinės ir kitokios priemonės. Nuteistajam teikiama pagalba, siekiant sėkmingos jo integracijos į visuomenę, o tai ypatingai svarbu, kai matomi akivaizdūs teigiami asmens elgesio pakitimai, kai asmuo turi tvirtus ryšius su savo artimaisiais, kurie jį palaiko, kai pastebimas asmens siekis pasitaisyti, tobulėti. Teismo vertinimu, visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog G. S. elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Nuteistojo asmenybės pokyčiai, motyvacija ir atlikta bausmės dalis nesudaro pagrindo teigti, kad šiuo metu nėra įgyvendinti bausmės tikslai. Dėl to prokuroro skundas atmestinas.
Įvertinęs pateiktus duomenis, teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų nuostatos taikytos tinkamai, G. S. atitinka BVK nustatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Teismo įsitikinimu, įvertinus visas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis būdamas neizoliuotas laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga patvirtinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gegužės 6 d. nutarimą Nr. 58-103 ir nuteistajam G. S. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu
nutaria:
atmesti prokuroro skundą ir prašymą atsisakyti patvirtinti komisijos nutarimą taikyti G. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Patvirtinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gegužės 6 d. nutarimą Nr. 58-103 taikyti nuteistajam G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kuris bus vykdomas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.