Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui T. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2020 m. kovo 23 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – išsiunčiant procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje pateiktų įrodymų ir ieškovės paaiškinimų ieškinyje nustatyta, kad atsakovas su „Bigbank“ AS filialu (toliau – pirminė kreditorė) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria pirminė kreditorė suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesines įmokas, palūkanas. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pradinė kreditorė vienašališkai nutraukė sutartį. 2019 m. liepos 8 d. pirminė kreditorė ir PlusPlus Capital“ AS sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė perleido reikalavimo teises į atsakovą ieškovei. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą, ar pareiškęs pretenzijas dėl skolos, byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2019 m. vasario 20 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo grafiko, 2019 m. liepos 22 d. pranešimo dėl reikalavimo teisių perleidimo, 2019 m. liepos 6 d. pranešimo apie nutrauktą sutartį, 2018 m. lapkričio 8 d. periodinės reikalavimų perleidimo sutarties, išrašo iš bylų perdavimo – priėmimo akto, – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieškinyje nurodytos skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamas 1 810,33 Eur negrąžintas kreditas, 7,98 Eur sutarties administravimo mokestis, 277,63 Eur palūkanos, 158,40 Eur delspinigiai, 21 procento metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos skaičiuojamos nuo 1 810,33 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties specialiosios sąlygos, bendrųjų sąlygų 1 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteisiamas 51,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 5,37 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285- 286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, 1 810,33 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dešimties eurų 33 ct) skolą, 7,98 Eur (septynių eurų 98 ct) sutarties administravimo mokestį, 277,63 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt septynių eurų 63 ct) palūkanas, 158,40 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 40 ct) delspinigius, 21 procento dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 1 810,33 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,00 Eur (penkiasdešimt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.