- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-26
- Bylos Nr.
- II-15-999/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00160-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti iš dalies
- Teisėjas
- Daina Dyburienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. V.
- Institucija
- Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyrius
dalyvaujant Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimo Nr. 93-ANR_N-967-2020 paskirtos administracinio poveikio priemonės panaikinimo ar sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2020 m. spalio 28 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 93-ANR_P-1887-2020 E. V. už tai, kad jis 2020 m. spalio 28 d., 22 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,47 ± 0,02 promilės girtumas.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-967-2020 E. V. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinė nuobauda - 800 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.
Šalies argumentai
Skundu E. V. prašo panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR N-967-2020 dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo arba paskirti trumpesnį šios teisės atėmimo terminą. Skunde nurodo, kad 2020 m. spalio 28 d. buvo ypatingai sunki ir labai ilga. Darbą baigė apie 22 val., buvo stipriai fiziškai pavargęs, be pietų. Išgėręs butelį alaus net nesusimąstė, kad tai galėtų būti virš leistinos normos. Po tokios darbo dienos buvo tik didžiulis nuovargis, todėl norėjo kuo skubiau parvykti į namus ir iš karto sėdo į automobilį ir vyko, tačiau už kelių šimtų metrų nuo jo darbo (duomenys neskelbtini), 22 val. 15 min. jo automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jis prisipažino padaręs ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, be to, sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose. Jis jau yra sumokėjęs paskirtą baudą, t. y. administracinės atsakomybės nevengia, nuo 2020 m. rugsėjo 29 d. vykdo individualią veiklą pagal individualios veiklos vykdymo pažymą. 2020 m. spalio 28 d. administracinis nusižengimas yra visiškai atsitiktinis. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga tam, kad jis galėtų ir toliau vykdyti individualią veiklą, kadangi į darbo vietą tenka važiuoti automobiliu, užsiima transporto priemonių technine apžiūra ir remontu, jam tenka atlikus automobilio remontą jį testuoti, vykti pas klientus, į automobilių dalių parduotuves ar autolaužynus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas E. V. palaikė skundą skunde nurodytais motyvais. Parodė, jog jau praėjo beveik trys mėnesiai be vairuotojo pažymėjimo ir yra labai sunku. Reikia vykti į darbą iš Šilalės rajono į Šilalės miestą. Dar vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui, nes reikia važiuoti ieškoti detalių ir jas parsivežti. Šiuo metu dirba, tačiau prašo, kad kas nors detales parvežtų ir nuo to kenčia darbas. Supranta, kad būnant neblaiviam negalima vairuoti automobilio. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, paskirtą baudą jau sumokėjo. Prašo skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu prašo E. V. skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti priimtą nutarimą. Atsiliepime nurodyta, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, ir rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. E. V. padarė vieną iš pavojingiausių teisės pažeidimų ir už šį nusižengimą įstatymo leidėjas iš anksto numatė griežtas administracines nuobaudas. E. V. paskirta nuobauda ir administracinio poveikio priemonė yra proporcinga jo padarytam administraciniam nusižengimui, atitinkanti pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo principus, tad pagrindo ją keisti nėra.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė prašė netenkinti pareiškėjo skundo atsiliepime nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas iš dalies.
Kadangi E. V. neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, teismas toliau pasisakys tik dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo.
ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. To pačio straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai). Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Pažymėtina, kad teismų praktikoje nagrinėjant bylas dėl nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės sušvelninimo arba pernelyg švelnios nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės paskyrimo, yra ne kartą konstatuota, kad administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės, naudai. Taip pat ne kartą yra pažymėta, jog darbo pobūdis ar šeiminiai interesai nėra išimtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Ši taisyklė, atsižvelgiant į vairavimo esant neblaiviam pavojingumą, taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis.
E. V. skunde prašo, sprendžiant klausimą dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo, vadovautis jo skunde nurodytų apygardų bei apylinkių teismų suformuotais precedentais. Pabrėžtina, kad teismų sukurtais precedentais reikia remtis itin apdairiai. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad teismų precedentų, kaip teisės šaltinių, negalima suabsoliutinti. Precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į faktines aplinkybes bylose, kuriose buvo sukurtas precedentas ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kuriose buvo sukurtas precedentas. Taip pat būtina atsižvelgti ir į kitas reikšmingas aplinkybes: į precedento sukūrimo laiką; į tai, ar precedentas atspindi jau susiformavusią teismų praktiką, ar yra pavienis atvejis; į precedento argumentacijos įtikinamumą; į įvykusius priėmus atitinkamą precedento reikšmę turintį teismo sprendimą reikšmingus socialinius, ekonominius ir kitus pokyčius ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194/2008). Išanalizavus skunde nurodytų bylų, kuriose asmenys yra bausti pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, procesinių sprendimų turinį, matyti, kad, lyginant su šia nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, skiriasi asmenims nustatytas neblaivumo laipsnis, paties pažeidėjo asmenybę charakterizuojantys duomenys ir kitos svarbios aplinkybės, todėl jais vadovautis, teismo nuomone, kaip precedentais nėra jokio pagrindo.
Taip pat pasisakytina dėl pareiškėjo skunde išdėstytų aplinkybių dėl galimybės taikyti ANK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir 30 straipsnyje numatytą administracinio poveikio priemonę ir įpareigoti E. V. dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose. Pagal ANK 30 straipsnio 4 dalį ši administracinio poveikio priemonė gali būti skiriama tik tais atvejais, kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. ANK 422 straipsnyje nėra įtvirtinta galimybė už šiame straipsnyje numatytų nusižengimų padarymą asmeniui skirti įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose, todėl šiuo atveju ANK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir 30 straipsnyje numatyta administracinio poveikio priemonė negali būti skiriama. Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad nesant galimybės skirti tokią administracinio poveikio priemonę, asmens sutikimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, todėl šiuo atveju teismui nėra pagrindo pripažinti esant nustatytą ANK 35 straipsnio 1 dalies 10 punkte įtvirtintą lengvinančią aplinkybę, juolab pats pažeidėjas nurodė, jog tai atsitiktinis pažeidimas, tad ir prašomas skirti įpareigojimas būtų netikslingas. Be to, atkreiptinas dėmesys į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalį, kurioje nustatyta, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Todėl esant tokiai teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo tvarkai, papildomas įpareigojimas E. V. dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose, net jei jį pagal teisės normas skirti būtų įmanoma, nebūtų tikslingas.
E. V. alkotesteriu nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,47 promilės, įvertinus galimą alkoholio matavimo prietaiso paklaidą (± 0,02 promilės) jo naudai, jo neblaivumo laipsnis būtų dar mažesnis – 0,45 promilės, jam vairuojant neblaiviam nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. E. V. iš karto prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (tai užfiksuota administracinio nusižengimo protokole), tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, kas rodo, kad tokį nusižengimą padarė pirmą kartą, kad toks nusižengimas yra atsitiktinis jo gyvenime, šiuo metu dirba pagal individualią veiklą, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbui. Kita vertus, pažymėtina ir tai, kad vairuotojas turi numatyti galimas savo neteisėto elgesio pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas E. V. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sumažinti iki 6 mėnesių, specialiosios teisės atėmimo termino pradžią skaičiuojant nuo sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones, t. y. nuo 2020 m. spalio 28 d. Teismo nuomone, 800 Eur baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesiams paskyrimas E. V. yra pakankamas, kad jis pajaustų neigiamas padaryto nusižengimo pasekmes.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutarė:
Pareiškėjo E. V. skundą tenkinti iš dalies.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimą Nr. 93-ANR_N-967-2020 pakeisti.
Sutrumpinti E. V. paskirtos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nuo 12 (dvylikos) mėnesių iki 6 (šešių) mėnesių.
Specialiosios teisės atėmimo termino pradžią skaičiuoti nuo sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones, t. y. nuo 2020 m. spalio 28 d.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.