Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999-12-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 18 str. 6 d., 271 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 47¹, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant atlikti 50 valandų nemokamų darbų;

2) 2000-10-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 274 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 1999-12-08 nuosprendžiu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo "Dėl amnestijos" 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

3) 2001-01-16 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 42 str., bausmė subendrinta su 2000-10-27 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams su turto konfiskavimu už 100 litų;

4) 2003-02-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo "Dėl amnestijos" 5 str., bausmė sumažinta 1/6 dalimi, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams su turto konfiskavimu už 400 litų;

5) 2004-12-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

6) 2006-06-06 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. – 80 parų arešto;

7) 2007-10-08 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 veikos) – laisvės atėmimu 1 metams;

8) 2008-01-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2007-10-08 paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams;

9) 2012-02-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

10) 2014-02-07 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - 45 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto;

11) 2014-04-11 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - 60 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta 40 parų arešto;

12) 2014-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2014-02-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

13) 2016-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams, 2017-07-05 paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui. Nustatyta, kad jis 2017-07-28, apie 12.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio asmeninio konflikto metu, tyčia, sudavė kumščiu savo tėvui V. B. vieną kartą į galvos dešinę pusę ir vieną kartą į krūtinės sritį, padarydamas nukentėjusiajam V. B. dešinio smilkinio sumušimą, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog įvykio metu jis dirbo lauke ir elektrą buvo pasijungęs iš savo namų. Tėvui išjungus elektrą, jis supyko, dėl ko su tėvu susiginčijo, po ko jis tėvą pastūmė bei sudavė du kartus kumščiu į veidą. Gailisi padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio 2 dalies pagrindu ).

N. V. B. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog jo sūnus M. B. dėl to, kad jis išjungė elektrą ir neleido sūnui iš jo namų naudotis elektros energijos, jį [pastūmė bei sudavė du kartus kumščiu į veidą. Dėl sūnaus M. B. smurto jis iškvietė policiją. ( b. l. 16–17).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-07-28 Marijampolės apskrities VPK buvo gautas pranešimas, jog 2017-07-28 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas tarp neblaivaus M. B. (nustatytas 1,16 promilių girtumas) ir jo neblaivaus tėvo V. B. (nustatyta 2,05 promilės girtumas), kurio metu M. B. ranka sudavė du kartus tėvui V. B. į veido sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą (b.l. 5-6).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. G. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje rašoma, kad 2017-07-28, apie 12.05 val. iš Marijampolės apskrities VPK operatyvaus valdymo padalinio budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjo V. B. neblaivus sūnus M. B. konfliktuoja, jį muša. Įvykio vietoje nustatyta, kad smurtas artimoje aplinkoje buvo sūnaus M. B. pavartotas prieš tėvą V. B. kilusio buitinio konflikto metu. V. B. paaiškino, kad sūnus M. B. dėl neaiškios priežasties išlupo jo kambario užrakintas duris, priėjo prie jo, išvadino necenzūriniais žodžiais, šaukė, sūnus užsimojo ir ranka du kartus sudavė į veido sritį, dėl ko jautė fizinį skausmą, apsvaigo galva ir jis prisėdo ant lovos. M. B. buvo nustatytas 1,16 promilių girtumas, V. B. nustatytas 2,05 promilės girtumas. Nustatyta, jog V. B. prie dešinio antakio yra patinimas, sužalojimas patirtas, jo žodžiais tariant, rankos smūgiu sudavus į veido sritį (b. l. 20–23).

2017-07-28 VšĮ "Kazlų Rūdos ligoninė" priėmimo-skubios pagalbos skyriaus išraše iš medicininių dokumentų nurodyta, kad 2017-07-28 V. B. nustatytas dešinio smilkinio srityje odos paraudimas, kiek skausmingas (b.l. 29).

Specialisto išvadoje Nr. G2146/2017(02) rašoma, kad V. B. konstatuotas dešinio smilkinio sumušimas. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir padarytas kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodomu laiku, t. y,. 2017-07-28 ir aplinkybėmis, vienu ar daugiau trauminių poveikių metu. Sužalojimas sukėlė fizinį skausmą (b. l. 28)

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis M. B., tyčia, kilusio buitinio konflikto metu, sudavė kumščiu du kartus į veidą savo tėvui V. B., padarydamas nukentėjusiajam dešinio smilkinio sumušimą, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, požymius. Veiką kvalifikuoja smurto ir nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas savo šeimos nariui – kartu gyvenančiam tėvui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį bei laipsnį, kaltės rūšį bei formą, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį ( padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimai), veikos padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės.

M. B. anksčiau teistas net trylika kartų už įvairius tyčinius nusikaltimus. Neišnykus teistumui, vėl padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog asmuo yra anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka. Kaltinamasis šiuo metu dirba. Pasižada ateityje laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, tai, jog nukentėjusysis prašė teismo neskirti griežtos bausmės, nes kaltinamasis jo atsiprašė, jie susitaikė, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padaryto nusikaltimo padarymą turi būti paskirta sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, įstatymo numatytam šios bausmės rūšies vidurkio laikotarpiui, įpareigojant per teismo nustatytą laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( alkoholio ).

Kadangi kaltinamsis visiškai prisipažino savo kaltę ir byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 4 ( keturis ) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per bausmės laiką dirbti.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 4 ( keturis ) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per bausmės laiką dirbti.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme – nuo 2017-07-28 iki 2017-07-30, vieną sulaikymo dieną prilydinant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.