Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 17 d. 17.58 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) V. Š. vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,79 promilės) girtumas. Šiais savo veiksmais V. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo faktą ir V. Š. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo sustabdytas V. Š. vairuojamas automobilis Volkswagen Golf, ir patikrinus vairuotojo blaivumą, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (b. 1. 3, 4), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. Š. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas (b. 1. 5), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-06-11 (b. 1. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad V. Š. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės (b. 1. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad asmuo yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. 1. 12, 13).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. Š. vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,79 promilės) girtumo laipsnis, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad V. Š. itin šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, sukeldamas didelį ir realų pavojų eismo saugumui. Jam nustatytas neblaivumas beveik 7 kartus viršija leistiną normą. Transporto priemonę vairavo tokiu metu, kai eismas pakankami intensyvus, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo kiti eismo dalyviai. V. Š. teisę vairuoti transporto priemonę yra įgijęs nuo 1996 m. gruodžio 18 d., per šį laikotarpį yra ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir itin šiurkščius, t.y. šešis kartus už vairavimą neblaiviam, už ką buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones net 145 mėnesių laikotarpiui. Šios aplinkybės itin neigiamai apibūdina V. Š. asmenybę, rodo jo itin neatsakingą požiūrį į Kelių eismo taisykles, visišką socialinių normų ignoravimą, polinkį daryti pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau paskirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų - nubausti pažeidimą padariusį asmenį bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Pažymėtina, kad paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Dėl aptartų priežasčių teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. Š. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas su maksimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad tokia nuobauda yra adekvati ir proporcinga padarytam pažeidimui, ir pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.