Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojantis konferencinio ryšio įranga, išnagrinėjo I. C., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. C. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 71 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis, 2020 m. liepos 19 d. apie 00:10 val. (duomenys neskelbtini), Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje buvo pastebėtas galimai apsvaigęs. Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas G. D. davė nurodymą, kad I. C. atsistotų ir eitų į budėtojų dalį pasitikrinti dėl jo galimo apsvaigimo. I. C. nepakluso pareigūno nurodymams, pradėjo pareigūnus įžeidinėti, vartoti necenzūrinius žodžius (nurodytus administracinio nusižengimo protokole), bandė suduoti pareigūnui G. D.. Į duotus pareigūnų nurodymus nusiraminti I. C. nereagavo. Nuteistajam buvo pasiūlyta atlikti greito tyrimo priemonės testą, tačiau dėl apsvaigimo to padaryti nesugebėjo. I. C. prisipažino vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, tai patvirtino pasirašydamas apsvaigimo nustatymo akte.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tyčia, todėl būtina įrodyti, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais siekia pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir norėtų taip veikti. Kvalifikuojant pažeidėjo veiksmus pagal šį straipsnį būtina nustatyti objektyviuosius veikos požymius – viešąją tvarką ir necenzūrinių žodžių ar gestų vartojimą viešose vietose, ar kitus panašius veiksmus, trikdančius viešąją tvarką ar žmonių rimtį. Sprendžiant, ar buvo padarytas šiame straipsnyje nurodytas administracinis nusižengimas, svarbu atsižvelgti į konkrečių veiksmų pobūdį, pavojingumą. Tai yra į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus, jų intensyvumą ir trukmę, kilusius padarinius ir vietos specifiką. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar teisės pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Įstatymai ir numato, kad asmenys viešoje vietoje turi elgtis taip, kad nesudarytų nepatogumų kitiems žmonėms, netrikdytų įprasto jiems gyvenimo būdo.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šis straipsnis įtvirtintas ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių. Šio straipsnio antroje dalyje įtvirtinta, kad nuteistieji privalo vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus. BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtintų Pataisos įstaigų ir Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18 punkte įtvirtinta, kad nuteistieji ir suimtieji privalo pataisos įstaigoje (tardymo izoliatoriuje) vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis elgesio taisyklių: netrukdyti pataisos pareigūnams atlikti savo funkcijų (18.2); nevartoti necenzūrinių žodžių, žargono, nenaudoti pravardžių, netriukšmauti (18.4 punktas).

ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Pažymėtina, kad ANK 508 straipsnis neturi dalių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. C. kaltė padarius ANK 71 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje nurodytus administracinius nusižengimus įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu, liudytojų G. D. ir A. B. posėdyje duotais parodymais bei administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 4); G. D. ir A. B. apklausos protokolais (b. l. 5–6); G. D. ir A. B. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7–10); Laisvės atėmimo vietų laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu (b. l. 11); I. C. paaiškinimu (b. l. 12); vaizdo registratoriaus peržiūros pažymomis (b. l. 13–14); vaizdine medžiaga (b. l. 15); kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs laiko įrodytu, kad I. C. 2020 m. liepos 19 d. apie 00:10 val. (duomenys neskelbtini), Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje buvo pastebėtas galimai apsvaigęs, todėl pareigūnas davė nurodymą, kad I. C. atsistotų ir eitų į budėtojų dalį pasitikrinti dėl jo galimo apsvaigimo, tačiau I. C. nepakluso pareigūno nurodymams, pradėjo pareigūnus įžeidinėti, vartoti necenzūrinius žodžius (nurodytus administracinio nusižengimo protokole), bandė suduoti pareigūnui G. D., į duotus pareigūnų nurodymus nusiraminti I. C. nereagavo. Nuteistajam buvo pasiūlyta atlikti greito tyrimo priemonės testą, tačiau dėl apsvaigimo to padaryti nesugebėjo, tačiau žodžiu prisipažino vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Paminėtina, kad protokole neteisingai nurodyta, kad nuteistasis pasirašė apsvaigimo nustatymo akte, nors iš tiesų I. C. šio akto nepasirašė, todėl šios aplinkybės šalintinos. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 2 dalies 3 punktą, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtintų Pataisos įstaigų ir Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 ir 18.12 punktų reikalavimus, tuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 71 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, todėl yra baustinas. Pažymėtina, kad ANK 508 straipsnis neturi dalių, todėl I. C. veika, protokole kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina pagal ANK 508 straipsnį.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. C., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka baustas, teistas (b. l. 16–25), todėl I. C. skirtinos minimalios 71 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – baudos. Galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-636 straipsniais, 646 straipsniu,

nutarė:

pripažinti I. C., gim. (duomenys neskelbtini), padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje ir paskirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje – 30,00 Eur (trisdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje – 30,00 Eur (trisdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje – 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje – 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, I. C. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.