Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. Ž., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, dirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž., 2015 m. gruodžio 27 d., apie 21.57 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (1,30 promilių), triukšmavo, konfliktavo su neblaiviu sutuoktiniu, pažadino savo mažamečius vaikus A. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini), ir A. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais D. Ž. panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnyje. Kadangi D. Ž. jau bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį (taip pat pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį), jos veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

D.Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl laikytina, kad pažeidėja vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

D. Ž. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta jos rašytiniu paaiškinimu (6 b. l.), alkotesterio kvitu, kuriame D. Ž. užfiksuotas 1,30 promilių girtumas (3 b. l.), pareigūno Aido Juzėno tarnybiniu pranešimu (2 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog nacionaliniuose ir tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Vaiko akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu (fiziniu smurtu, necenzūriniais žodžiais, agresyviais barniais, keliančiais vaikui baimę), traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams. Neigiamą poveikį vaikui gali daryti jau pats vaiko pamatytas netinkamo elgesio faktas, todėl vien už tokį elgesį vaiko akivaizdoje tėvai gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N2-818/2005, Nr. N62-482/2011, Nr. N575-305/2012, Nr. N575-739/2012 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad D. Ž., būdama neblaivi, namuose konfliktavo su taip pat neblaiviu sutuoktiniu. Dėl tėvų keliamo triukšmo pabudo mažamečiai vaikai. Tokie D. Ž. veiksmai negali būti laikomi tinkamu vaiko auklėjimu ir priežiūra, bei tinkama motinos pareiga, dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką, t. y. savo teisę ir pareigą į motinos valdžią ji realizavo netinkamai, dėl ko aukščiau išdėstytais duomenimis, esant visiškai įrodytai D. Ž. kaltei, jai skirtina atitinkama administracinė nuobauda.

D. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą D. Ž. teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę, į pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, jai skiria 60 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. Ž. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 60 eurų baudą.

Išaiškinti D. Ž., kad baudą ji privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, teismo baudos įmokos kodas – 1001, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.