Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. M. (dok. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukraina, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 2 kartus, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 28 d., 16.52 val., S. M. kelyje A4, Vilnius-Varėna-Gardinas, 31km, vairavo automobilį Audi A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ne gyvenvietėje, viršijo leistiną 90 km/h greitį, t.y. važiavo 165 km/h greičiu ir įvertinus greičio matuoklio paklaidą +- 2km/h, viršijo leistiną greitį 73km/h. Šiais savo veiksmais S. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog vežė draugą pas gydytoją, vėlavo, todėl labai skubėjo bei pateikė išrašus iš medicininių dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo paaiškinimo, jam inkriminuojamą teisės pažeidimą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-06-28, 16.52 val., kelyje A4, 31 km., kur leistinas greitis 90km/h, užfiksuotas automobilio Audi A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini), greitis 165 km/h, kurį vairavo S. M.; 3 fotonuotraukos, kurioje užfiksuotas automobilio Audi A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini), 165 km/h greitis.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus byloje esančius duomenis, administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nors S. M. pažeidimą padarė neturėdamas administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, šis pažeidimas yra trečias per metus kai viršijamas leidstinas greitis. Įvertinus pažeidimo padarymo aplinkybes, bei pateiktus dokumentus iš medicininių išrašų, kuriuose nurodyta, jog A. L. 2016-06-28, 19.32 val. paskirta gydytojo infektologo konsultacija, bei tą pačią dieną užpildytas vardinio vaistinio preparato skyrimo pareiškimas, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslas - auklėti, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas skiriant švelniausią nuobaudą, nustatant jos minimalų dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 124 str. 6 d., 272 str., 286 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

S. M. (M.), a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., skirti 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.