Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (b. b. Nr. 1-148-1065/2017m.) pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti ar būti registruotam darbo biržoje visą bausmės atlikimo laikotarpį bei 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (iki 2017 m. lapkričio 17 d.). Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia – 2017 m. rugpjūčio 24 d., pabaiga – 2018 m. vasario 22 d.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu buvo užfiksuoti du teismo nustatyto įpareigojimo pažeidimai, t. y. 2017 m. spalio 26 d. patikrinimo metu G. G. nustatytas 1,53 promilių girtumas; taip pat 2017 m. lapkričio 7 d. patikrinimo metu buvo neblaivus, jam buvo nustatytas 1,61 promilių girtumas. Kaip nuteistasis laikosi teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos skyrius vykdo kontrolę vieną kartą per mėnesį. Bet papildomai kontrolę vykdo ir policija. Nuteistasis G. G. visada šaukiamas į probacijos skyrių atvyksta, noriai bendrauja, tačiau, akivaizdu, jog trūksta motyvacijos nevartoti alkoholio. Duomenų apie administracinius nusižengimus arba naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra.

Nuteistasis G. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad neneigia, jog patikrinimo metu buvo išgėręs. Labai gailisi, kad taip atsitiko. Jam buvo paaiškinta bausmės atlikimo tvarka, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą. Po pirmo pažeidimo, probacijos skyriaus atstovai paaiškino ir įspėjo apie teisines pasekmes. Šiuo metu šeimoje jis vienas yra dirbantis, su žmona augina nepilnametę dukrą, labai gailisi, kad taip pasielgė. Daugiau tokių dalykų nepasikartos. Supranta, kad elgėsi negerai. Bandys kreiptis pagalbos į medikus, į psichologą.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti. Nėra pagrindo vertinti nuteistojo elgesį kaip piktybišką paskirtos bausmės nevykdymą. Padaryti vos du pažeidimai, kuriuos pats nuteistasis ir pripažįsta ir paaiškina aplinkybes dėl kurių taip nutiko, pasižada teismui, jog bandys ieškoti pagalbos pas medikus.

Teikimas netenkinamas.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 str. 1 d.).

BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš teikime nurodytų faktinių aplinkybių ir nuteistojo asmens byloje Nr. 166/2017/48 esančių dokumentų, nustatyta, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. teismo baudžiamajam įsakymui 2017 m. rugpjūčio 17 d. įsiteisėjus jis perduotas vykdyti ir 2017 m. rugpjūčio 24 d. gautas Probacijos tarnyboje ir pradėtas vykdyti. G. G. išsamiai supažindintas su probacijos ir laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę. Patikrinimų metu G. G. dukart buvo apsvaigęs nuo alkoholio: 2017 m. spalio 26 d. 19.59 val. nustatytas 1,53 promilių girtumas, 2017 m. lapkričio 7 d. 20.45val. – 1,61 promilių girtumas. Dėl šios priežasties būtų formalus pagrindas tenkinti probacijos tarnybos teikimą.

Tačiau atsižvelgtina ir į tai, jog bausmės atlikimo laikotarpiu G. G. vykdo teismo įpareigojimą dirbti ar būti registruotam darbo biržoje visą bausmės atlikimo laikotarpį, – nuo 2017 m. liepos 1 d. pagal neterminuotą darbo sutartį dirba pas R. F. , vykdantį žemės ūkio veiklą (asmens bylos 23-25, 34-35 l.), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (asmens bylos 31 l.); probacijos skyriaus paaiškinimu, nuteistasis visada šaukiamas atvyksta į probacijos skyrių, noriai bendrauja. Seniūnija nėra gavusi nusiskundimų jo atžvilgiu (asmens bylos 10 l.). Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas (asmens bylos 26-27 l.), pasižadėjo ateityje tinkamai vykdyti probacijos pareigas likusį laikotarpį (įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų terminas pasibaigęs).

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo laisvės apribojimo bausmės pakeitimui areštu vien tuo pagrindu, kad probuojamasis dukart pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio, kadangi toks sprendimas būtų neproporcingas. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslus (BK 41 str.) nuteistojo G. G. atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364

nutaria:

Netenkinti Šaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam G. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.