Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, 8 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirba, teistas:

2009-04-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. areštu 90 parų;

2009-04-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2009-12-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 65 str. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-04-15 ir 2009-04-27 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2010-12-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. areštu 30 parų;

2011-04-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 64 str. 65 str. laisvės atėmimu 7 mėnesiams ir 20 dienų;

2011-10-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1 d.;

2012-03-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagal 2012-03-27 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu – laisvės atėmimas 1 metai;

2013-01-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų arešto bausme, ją atliekant areštinėje, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2013-03-16 apie 17.00 val., būdamas prekybos centre ,,Europa“ adresu Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, parduotuvėje ,,Aprangos galerija“ paėmė 3 vnt. vyriškų marškinėlių ,,Hilfiger“, kurių vieno vieneto vertė 129 Lt., bendra 387 Lt, įsidėjo į su savimi turėtą polietileninį krepšį ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB ,,Aprangos galerija“ priklausantį 387 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis A. J. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktą, aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. kovo 16 dieną, apie 17.00 val. jis vienas atėjo į prekybos centrą ,,Europa“. Užėjo į parduotuvę ,,Apranga“, esančią prekybos centre. Vaikščiodamas po parduotuvę, žiūrinėjo įvairius drabužius. Apsidairęs pastebėjo, kad niekas nestebi, t.y. pardavėjos nemato, paėmė nuo lentynos 3 vnt. vyriškų marškinėlių ir greitai juos įsidėjo į su savimi turėtą polietileninį krepšelį. Koks buvo marškinėlių pavadinimas ir jų kaina, nepamena. Įsidėtus į krepšelį marškinėlius išnešė pro parduotuvės kasas, už juos nesusimokėjęs. Išėjęs iš prekybos centro nuvyko į gėlių turgelį, esantį prie kino teatro ,,Vingis“. Ten praeiviam siūlė nusipirkti marškinėlius. Marškinėlius nupirko už 90 Lt nepažįstamos 2 moterys ir vienas vyras. Po kelių valandų grįžo atgal į prekybos centrą ,,Europa“, ko grįžo, paaiškinti negali. Grįžusį į prekybos centrą „Europa“, jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Vogė prekes vienas, pinigai buvo reikalingi pragyvenimui.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymo faktą be kaltinamojo parodymų, patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

2013-03-18 apžiūros protokolu nustatyta, kad parduotuvės „Aprangos galerija“, Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, 2013-03-16 vaizdo įraše užfiksuota, kad 16.30 val. į parduotuvę įėjo asmuo (kaltinamasis A. J.) apsirengęs sportine apranga, laikantis rankoje žalios spalvos polietileninį maišelį. Vaikščiodamas po parduotuvę apžiūrinėjo prekes, priėjęs prie lentynos, esančios netoli įėjimo, ima marškinėlius ir deda juos į turėtą maišą. 17.00 val. išeina iš parduotuvės.

Įvertinus surinktų įrodymų visumą darytina išvada, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, jo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d..

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (Lietuvos Respublikos BK 54 str., 59 str., 60 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Kaltinamasis septynis kartus teistas (b.l.35), baustas administracine tvarka (b.l. 33-34), nedirba.

Kaltinamasis šešis kartus teistas už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei. Atlikęs bausmę gyvenimo būdo nepakeitė, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio ir vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti skiriant jam griežčiausią Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje nustatytą bausmę – areštą.

Prokurorė palaikė civilinio ieškovo pareikštą civilinį ieškinį 387 Lt sumoje dėl turtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo APB „Apranga“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 387 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kaip pagrįstas. Kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala turi būti atlyginta visiškai (Lietuvos Respublikos BPK 109 str., 115 str. 1 d.). Pažymėtina, kad kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu, su padarytos turtinės žalos dydžiu sutiko visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 - 302 straipsniais, 305 str., 308 str., 426-432 straipsniais, teismas

nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirti jam bausmę – areštą dvidešimt penkias (25) paras, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2013-03-16 iki 2013-03-18 (dvi paras).

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. J. APB „Apranga“ naudai tris šimtus aštuoniasdešimt septynis Lt 00 ct (387,00 Lt) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.