Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamoji A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji A. J. 2014-02-04 laikotarpyje nuo 16.40 val. iki 17.25 val., būdama apsvaigus nuo alkoholio, sulaikoma dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, PPC „Akropolis“ Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, tarnybiniame automobilyje pristatoma į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK bei Kauno m. Centro PK Operatyvaus valdymo poskyryje, Kęstučio g. 42, Kaune, vartojo necenzūrinius, įžeidžiančius, garbę ir orumą žeminančius žodžius Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulio A. Ž., vyresniųjų patrulių G. K. ir I. S. atžvilgiu, vyr. patrulei I. S. tarnybiniame automobilyje spjovė į veidą, tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Kaltinamoji A. J. kalta prisipažino, parodė, kad 2014-02-04 apie 16 val., tikslaus laiko nepamena, būdama išgėrusi 250 gr. degtinės, atėjo į PPC „Akropolis“, esantį Karaliaus Mindaugo pr.49, Kaune bei kiek pamena, ruošėsi eiti pavalgyti į PPC 3-iame aukšte, esančią piceriją. Pamena, kad picerijoje ieškojo atsisėsti laisvo staliuko, po ko pasijautė visiškai apsvaigus nuo alkoholio ir kas vyko toliau, nieko nepamena. Po to tik prisimena, kad pamatė, jog ji Kauno m. Centro PK, uždaryta į laikino sulaikymo kambarį. Policijos pareigūnų paklausus, dėl ko ji sulaikyta, jai paaiškino, kad ji necenzūriniais žodžiais iškoliojo policijos pareigūnus ir taip juos įžeidė. Nors ji, kaip minėjo nieko nepamena, tačiau, jei policijos pareigūnai teigia, kad ji juos iškoliojo, tai mano, jog būdama neblaivi, taip pasielgti galėjo. Ar galėjo policijos pareigūnę dar pavadinti ir žiurke bei ją apspjauti, nežino, nes neprisimena. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pažada ateityje niekada daugiau taip nesielgti. (b.l.19)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis G. K. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK PR 1-ojo būrio vyr. patruliu. 2013-02-04 patruliavo automobiliu kartu su vyr. patrule I. S. bei patruliu A. Ž., radijo šaukiniu „405“. Minėtą dieną, apie 16.35 val. radijo ryšiu iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, nuvykti į PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, kur yra sulaikyta viešosios tvarkos pažeidėja. Operatyviai nuvykus į PPC „Akropolis“, apsaugos poste rado apsaugos darbuotojų sulaikytą moterį, kuri akivaizdžiai buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Moteriai paaiškinus, kad ji yra sulaikyta dėl viešosios tvarkos pažeidimo bei išsiaiškinimui bus vežama į Kauno AVPK Kauno m. Centro PK, pastaroji be jokios priežasties pradėjo juos įžeidinėti, plūsti necenzūriniais žodžiais, vadinti „mentais, piderastais, gaidžiais, sukomis“. Nurodžius liautis juos įžeidinėti bei nusiraminti, moteris nereagavo bei ir toliau juos koliojo necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo. Moterį dar kartą perspėjus vykdyti jų teisėtus reikalavimus ir nusiraminti, ši ir toliau nereagavo, tęsė savo nusikalstamą veiką, todėl ją sulaikė bei panaudojus spec. priemonę antrankius, pristatė į Kauno m. Centro PK, Kęstučio g. 42, Kaune. Iki atvažiavo į Kauno m. Centro PK, vėliau jau ir Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyryje, moteris juos toliau įžeidinėjo, koliojo necenzūriniais žodžiais bei grasino atleidimu iš tarnybos. Važiuojant tarnybiniu automobiliu, moteris sakydama, „o tau žiurke bus pizda“, patrulei I. S. spjovė į veidą. Kauno m. Centro PK minėta moteris prisistatė A. J.. A. J. jo atžvilgiu išsakyti keiksmai ir įžeidžiantys epitetai, jį įžeidė ir pažemino ir kaip žmogų, ir kaip savo funkcijas atliekantį policijos pareigūną. Nusikaltimu turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia.(b.l.10)

Nukentėjusioji I. S. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK PR 1-ojo būrio vyr. patruliu. 2013-02-04 patruliuojant automobiliu kartu su vyr. patruliu G. K. bei patruliu A. Ž., radijo šaukiniu „405“ apie 16.35 val., radijo ryšiu iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, nuvykti į PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, kur yra sulaikyta viešosios tvarkos pažeidėja. Nuvykus nurodytu adresu, apsaugos poste, rado apsaugos darbuotojų sulaikytą moterį, kuri akivaizdžiai buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Moteriai paaiškinus, kad ji padarė viešosios tvarkos pažeidimą bei išsiaiškinimui bus vežama į Kauno AVPK Kauno m. Centro PK, pastaroji be jokios priežasties pradėjo juos įžeidinėti, plūsti necenzūriniais žodžiais vadinti „mentais, piderastais, gaidžiais, sukomis“. Nurodžius liautis įžeidinėti bei nusiraminti, moteris nereagavo, toliau juos koliojo necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo. Moterį dar kartą perspėjus nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir vykdyti mūsų teisėtus reikalavimus, ši ir toliau nereagavo, o tęsė savo nusikalstamą veiką, todėl ją sulaikė bei panaudojus spec. priemonę antrankius, pristatė į Kauno m. Centro PK, Kęstučio g. 42, Kaune. Iki atvažiavo į Kauno m. Centro PK bei vėliau jau Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyryje, moteris juos toliau įžeidinėjo, koliojo necenzūriniais žodžiais ir grasino atleidimu iš tarnybos. Važiuojant, tarnybiniu automobiliu, jai su minėta moterimi sėdint ant galinės sėdynės, pastaroji sakydama, „o tau žiurke bus pizda“, spjovė jai į veidą. Pristačius minėtą moterį į Kauno m. Centro PK, ji prisistatė A. J.. A. J. jos atžvilgiu išsakyti keiksmai, įžeidžiantys epitetai bei spjūvis į veidą, ją įžeidė ir pažemino ir kaip žmogų, ir kaip savo funkcijas atliekantį policijos pareigūną. Nusikaltimu turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. (b.l.12)

Nukentėjusysis A. Ž. 2013-02-04 kartu su Kauno apskrities VPK PR 1-ojo būrio vyr. patruliais G. K. ir I. S., patruliavo autopatrulyje radijo šaukiniu „405“. Apie 16.35 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad PPC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, apsaugos darbuotojų yra sulaikyta viešosios tvarkos pažeidėja. Nuvykus nurodytu adresu, apsaugos poste, rado apsaugos darbuotojų sulaikytą akivaizdžiai neblaivią moterį, nuo kurios sklido alkoholio kvapas. Moteriai nurodžius, kad ji sulaikyta dėl viešosios tvarkos pažeidimo bei išsiaiškinimui bus vežama į Kauno AVPK Kauno m. Centro PK, pastaroji be jokios priežasties pradėjo juos įžeidinėti, plūsti necenzūriniais žodžiais vadinti „mentais, piderastais, gaidžiais, sukomis“. Į perspėjimus liautis įžeidinėti bei nusiraminti, moteris nereagavo bei toliau įžeidinėjo ir koliojo necenzūriniais žodžiais. Kadangi perspėjus dar kartą, moteris nesiliovė ir teisėtų reikalavimų nevykdė, ją sulaikė bei panaudojus spec. priemonę antrankius, pristatė į Kauno m. Centro PK, Kęstučio g. 42, Kaune. Visą kelią, iki minėtą moterį atvežė į Kauno m. Centro PK, o vėliau ir Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyryje, ji juos toliau įžeidinėjo, koliojo necenzūriniais žodžiais bei grasino atleidimu iš tarnybos. Matė ir girdėjo, kaip važiuojant tarnybiniu automobiliu į komisariatą, moteris sakydama, „o tau žiurke bus pizda“, vyr. patrulei I. S. spjovė į veidą. Pristatyta moteris Kauno m. Centro PK pasivadino A. J.. Jos išsakyti keiksmai ir įžeidžiantys epitetai jo atžvilgiu, jį įžeidė ir pažemino ne tik, kaip savo funkcijas atliekantį policijos pareigūną, tačiau ir kaip žmogų. Nusikaltimu turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. (b.l.14)

Iš Administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. J. 2014-02-04 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 183str.1d. surašytas protokolas. (b.l.21)

LR BK 290 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Šiame straipsnyje numatyto nusikaltimo objektu laikomas valstybės tarnautojų ar viešojo administravimo funkcijas atliekančių subjektų bei valstybės institucijų normali veikla, o papildomas objektas – šių asmenų garbė ir orumas, o nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Įžeidimas reiškia, kad kaltininkas, atlikdamas einančio pareigas nukentėjusiojo atžvilgiu nepadorius veiksmus, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse. Ar žodžiai yra ištariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento. Tiriant tokio pobūdžio bylas yra svarbu nustatyti tai, kad nusikaltimo motyvas parodo ryšį tarp kaltininko veiksmų ir nukentėjusiojo pareigų, įžeidimas padaromas būtent kaip atsakas į teisėtai pavestų pareigų ėjimą.

Įvertinęs byloje pateiktus kaltinamosios nukentėjusiesiems pasakytus teiginius, teismas pripažįsta, kad išsakyti žodžiai: „mentai, piderastai, gaidžiai, sukos“, „o tau žiurke bus pizda“ suponuoja neigiamą pareigūnų vertinimą. Jie pripažįstami diskredituojančiais ir kenkiančiais jų moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jų pačių akyse. Be to, kaltinamoji nukentėjusiosios I. S. atžvilgiu išsakydama įžeidžiamuosius žodžius ir spjovė į ją. Teismas konstatuoja, kad kaltinamosios išsakyti įžeidimai nukentėjusiųjų atžvilgiu buvo susiję su jų atliekamomis pareigomis, be kita ko, žodžiai buvo nukreipti asmeniškai pareigūnų atžvilgiu, siekiant pastaruosius įžeisti, pažeminti jų orumą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., jos veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamoji yra kalta, todėl baustina.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 41).

Kaltinamosios A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas sunkus 3,00 promilių girtumas (b.l. 20)), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Vertinant kaltinamosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad neteista (b.l. 33), administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 21, 34), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruota (b.l. 36), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (b.l. 38), nedirbanti (b.l. 39), iš dalies darbinga (b.l. 30). Kaltinamajai skirtina lengviausia numatyta sankcijoje bausmė – bauda. Kadangi kaltinamoji prisipažino kalta, jai paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-02-04 16.40 val. iki 2014-02-05 11.20 val. (b.l. 22, 25) (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b.l. 26,27) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir skirti jai 6 (šešių) MGL dydžio, t.y. 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimt) Lt baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL dydžio, t.y. 520 (penkių šimtų dvidešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a), 66 str., į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-04 16.40 val. iki 2014-02-05 11.20 val., t.y. 1 (vieną) parą ir paskirti galutinę bausmę – 2 (dviejų) MGL dydžio, t.y. 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) Lt baudą.

Kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.