Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Aleksandrai Fartuškevičiūtei,

suinteresuoto asmens Kupiškio socialinės globos namų atstovui advokatui Arnoldui Šukaičiui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti K. G. neveiksniu peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys byloje S. G., K. G. ir Kupiškio socialinės globos namai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo S. G. nustatytais terminais atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu S. G. parodė, kad jos sūnus K. G. yra neįgalus nuo vaikystės, nuo 2011 metų sūnaus sveikatos būklę ne tik, kad nepagerėjo, o jos manymu tik pablogėjo, todėl byloje nėra tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti pilnai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. G. yra pripažintas neveiksniu, jo globėja ir turto administratore yra paskirta S. G.. (b. l. 6-8) K. G. nuo 2013-05-03 iki 2057-12-27 nustatytas tik 10 procentų darbingumas (b. l. 16-17), nuo 2013-02-28 K. G. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. (b. l. 19)

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo K. G. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą.

Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. sprendimo matyti, kad K. G. buvo atlikta teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizė, kuri nustatė, kad K. G. nuo vaikystės diagnozuojamas sunkus protinis atsilikimas, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. (b. l. 6-8)

Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2017 m. rugpjūčio 28 d. išvados dėl K. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad K. G. savarankiškumas kasdieniniuose buitiniuose reikaluose yra labai mažas, jam yra reikalinga nuolatinė socialinės globos namų darbuotojo pagalba, savarankiškai jis gali atlikti tik elementariausius veiksmus. (b. l. 9-13)

Nustatyta, kad K. G. savarankiškai negeba pasirūpinti savo turtiniais interesais, kasdienių buitinių poreikių tenkinimu, savitvarka, negali pasirūpinti tinkama savo sveikatos priežiūra bei gydymu. Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

Įvertinus anksčiau aptartus rašytinius dokumentus ir byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, teismui pakanka kitų įrodymų apie K. G. psichinę būklę, todėl peržiūrint anksčiau priimtą teismo sprendimą K. G. teismo psichiatrinė ekspertizė neskirtina (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Darytina išvada, kad K. G. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse be atstovo pagalbos. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, peržiūrėjęs sprendimą vadovaujasi Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu ir sprendžia, kad K. G. yra pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; teisės rinkti ir būti išrinktam srityje; savitvarkos įgūdžių srityje.

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo, kadangi Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. sprendimu K. G. globėja ir turto administratore yra paskirta S. G.. Globėjas, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui, toliau veikia tik nurodytose srityse, kuriose, peržiūrėjus sprendimą, asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis).

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu:

turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje;asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros srityje; 2) teisės rinkti ir būti išrinktam srityje; 3) savitvarkos įgūdžių srityje.

Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Teismo sprendimui įsiteisėjus gražinti K. G. medicininius dokumentus VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui, o civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka priduoti į archyvą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.