Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irma Valiuškienė, spręsdama pareiškėjo E. R. L. pareiškimo, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pratęsimo suinteresuotiems asmenims A. L., L. S., M. M., Valstybinei įmonei „Turto bankas“, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas E. R. L. kreipėsi į teismą su pareiškimu suinteresuotiems asmenims A. L., L. S., M. M., Valstybinei įmonei „Turto bankas“, prašydamas pratęsti terminą priimti palikimą pagal testamentą sutuoktinės D. G. L. vardu, kuris atsirado (duomenys neskelbtini) mirus Z. J..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Teismingumas yra numatytas kaip viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurios buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio (savo iniciatyva) ieškinio priėmimo metu. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teismas atsisako priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas (CPK 576 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (šio kodekso 2.12 straipsnis) (CK 5.4 str. 1 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo pratęsti terminą priimti palikimui pagal sudarytą testamentą, kuris liko po jo sutuoktinės D. G. L. (mirusios (duomenys neskelbtini)) tetos Z. J. mirties 2015-11-03. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad po Z. J. mirties liko turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Z. J. paskutinė gyvenamoji vieta taip pat buvo Kupiškyje. Testamentą, kuriuo išreikšta valia turimą turtą palikti pareiškėjo sutuoktinei, Z. J. sudarė Kupiškio rajono notarų biure.

Esant nustatytoms aplinkybėmis, kad palikimo atsiradimo vieta ir palikėjos paskutinė gyvenamoji vieta yra Kupiškio mieste, darytina išvada, kad byla, vadovaujantis CPK 576 straipsnio 2 dalimi, teisminga Kupiškio rajono apylinkės teismui, todėl pareiškimą atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti E. R. L. pareiškimą.

Nutartį išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.